Ухвала суду № 116089456, 03.01.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9427/23

Провадження №2-во/487/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Заводського районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 від адвоката Бєлової Р.В., яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про виправлення помилки в судовому наказі №487/9427/23, виданого 25.12.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в судовому наказі помилково не зазначено «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, дослідивши матеріали судового наказу №487/9427/23, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями432, 435цьогоКодексу.

Згідно з ч.1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 25.12.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ №487/9427/23, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу просила про стягнення аліментів, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а саме у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, нормами п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачено стягнення аліментів з боржника у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, без зазначення «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини».

При цьому суд зазначає, що виправлення помилки, на думку заявника, змінює суть прийнятого та проголошеного судового наказу, що є недопустимим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі №487/9427/23, виданого 25.12.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Афоніна