Ухвала суду № 11608872, 08.10.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 2-4661/10

У Х В А Л А

8 жовтня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Старченко Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване майно, мотивуючи свої вимоги тим, що спірні об*єкти нерухомості побудовані без відповідного проекту та дозволу, та внаслідок проведеної в будинку реконструкції змінилась загальна та житлова площі будинку. Зазначені обставини є перешкодою в здійснення права власності. При зверненні до суду, заявником були сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 234 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року було відкрито провадження у даній справі.

24 вересня 2010 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване майно була залишена без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

30 вересня 2010 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути їй сплачені нею суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно положень ст. 79 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи.

Приписами пункту 4 частини 1 та частиною 3 статті 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. З матеріалів справи убачається, що позивачкою при зверненні до суду сплачена сума судового збору у загальному розмірі 234 грн., який підлягає поверненню ОСОБА_1

Разом з тим, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Заява позивачки ОСОБА_1 до Макіївської міської ради залишена без розгляду з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України. За наведених обставин законних підстав для повернення позивачці сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальному розмірі 120 гр. немає, а тому заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 83, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею 29 липня 2010 року судовий збір у розмірі 234 грн. (двісті тридцять чотири гривні), внесений за квітанцією № 13208.1023.1 в Донецьке РУ ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Донецьк на розрахунковий рахунок № 31415537700066, МФО 834016, найменування установи банку ГУДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 22090100, отримувач 34686736.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала – протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: