Ухвала суду № 116088681, 03.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4562/21

Провадження №: 2/332/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупозивачки ОСОБА_1 про відвідсудді СінєльнікаР.В.від розглядуцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Покрівля та Фасад» про стягнення компенсації за використану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про відвід судді Сінєльніка Р.В. від розгляду цивільної справи з тих мотивів, що є сумніви у неупередженості судді Сінєльніка Р.В. через тривалий розгляд справи та у зв`язку з тим, що в провадженні судді Сінєльніка Р.В. перебуває надмірна кількість справ.

Відповідно до частин 1-3ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, обставини, на які посилається заявник, не обґрунтовані та не є підставою для відводу, тому суд вважає, що відвід є необґрунтованим, отже питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.36,40,252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Питання провідвід суддіСінєльніка Р.В.за заявоюпозивачки ОСОБА_1 від розглядуцивільної справиза позовом ОСОБА_1 доТОВ «Покрівлята Фасад»про стягненнякомпенсації завикористану відпустку,середнього заробітку,моральної шкоди - передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік