Постанова № 116088, 30.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2006 р. о 11:00 год. Справа № АС-03/105-06

вх. № 2567/1-03

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Водолажська Н.С.

суддя Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача - Щолокова В.О.- представника (за дорученням)

відповідача - Копилова В.В., Жогіна О.М.- представників (за дорученням)

прокурора - Балаклицький В.В.

по справі за позовом ТОВ фірма "Е-Вита" Білдінг-ЛТД" м. Зміїв

до державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

про визнання недійсним повідомлень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить скасувати повністю:

податкове повідомлення-рішення від 12.01.2006р. №0000062310/0,

податкове повідомлення-рішення від 13.02.2006р. №0000062310/1,

як такі, що не відповідають вимогам закону.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представники відповідача вказують, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представники відповідача зазначають, що оскаржені податкове повідомлення-рішення також цілком відповідають вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що з 14 листопада по 23 грудня 2005 року на підприємстві позивача співробітниками Зміївського відділення Балакліївскої МДПІ проводилася планова комплексна документальна перевірка за питанням дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року.

За результатами вищевказаної перевірки підприємству позивача податковим повідомленням-рішенням від 12.01.2006р. №0000062310/0 був донарахований податок на додану вартість у сумі 1711 06,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 855 603,00 грн.

25.01.2006 року позивач звернувся до відповідача з первинною скаргою на податкове повідомлення - рішення № 0000062310/0 від12.01.2006р. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 13.02.2006 р. № 535/10/25-008 скарга позивача була залишена без задоволення й винесене повторне податкове повідомлення-рішення № 0000062310/1 від 13.02.2006 р.

В акті перевірки зазначено, що позивачем в порушення пп. 7.2. 1, пп. 7.2. 4, п. 7.2 , пп. 7.3. 1 п. 7.3 ,пп. 7.4. 5 п.. 7.4, пп. 7.5. 1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» помилково були включені в податковий кредит суми, які нібито не підтверджені податковими накладними. Однак з акту перевірки № 760/23- 104/23907027 та з інших матеріалів справи вбачається, що:

- згідно договору № 7 від 18.01.05 р. позивачем був придбаний товар у ТОВ «Віп Інтернешнл» на загальну суму 1 192 492,80 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 198 748,80 грн. По даній операції ТОВ «Віп Інтернешнл» була виписана податкова накладна № 5 від 18.01.05 р. на загальну суму 1 192 492,80 грн. у т.ч. ПДВ 198 748,80 грн., що позивач включив в податковий кредит у декларацію по податку на добавленню вартість за січень 2005 р.

- Згідно договору № 12 від 04.02.05 р. позивачем було придбано товар у ТОВ «Віп Інтернешнл» на загальну суму 732 300,00 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 133 050,00 грн. По даній операції ТОВ «Віп Інтернешнл» була виписана податкова накладна № 9 від 04.02.05 р. на загальну суму 732 300,00 грн. у т.ч. ПДВ 133 050,00 грн., що позивач включив в податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість за лютий 2005 року.

- Згідно договору № 15 від 28.02.05 р. позивачем було придбано товар у ТОВ «Віп Інтернешнл» на загальну суму 445 950,00 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 74 325,00 грн. По даній операції ТОВ «Віп Інтернешнл» була виписана податкова накладна № Піт 28.02.05 р. на загальну суму 445 950,00 грн. у т.ч. ПДВ 74 325,00 грн., що позивач включив у податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість за лютий 2005 року .

- Згідно договору № 17 від 04.03.05 р. позивачем було придбано товар у ТОВ «Віп Інтернешнл» на загальну суму 1 711 449,60 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 285 241,60 грн. По даній операції ТОВ «Віп Інтернешнл» була виписана податкова накладна № 14 від 04.03.05 р. на загальну суму 1711 449,60 грн. у т.ч. ПДВ 285 241,60 грн., що позивач включив у податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість за березень 2005 року .

- Згідно договору б/н від 09.06.05 р. позивачем було придбано у ТОВ «Віп Інтернешнл» на загальну суму 948 600,00 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 158 100,00 грн. По даній операції ТОВ «Віп Інтернешнл» була виписана податкова накладна № 23 від 09.06.05 р. на загальну суму 948 600,00 грн. у т.ч. ПДВ 158 100,0 грн., що позивач включив в податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість за червень 2005 року .

- Згідно договору № 31 від 30.06.05 р. фірмою позивачем було придбано у ТОВ «Віп Інтернешнл» на загальну суму 174 267,00 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 29 044,50 грн. По даній операції ТОВ «Віп Інтернешнл» була виписана податкова накладна № 27 від 30.06.05 р. на загальну суму 174 267,00 грн. у т.ч. ПДВ 29 044,50 грн., що позивач включив в податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість за червень 2005 року .

- Згідно договору № 55 від 02.08.04 р позивачем було придбано товар у НП «Коба» на загальну суму 4 057 300,00 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 676 216,67 грн. По даній операції НП «Коба» були виписані податкові накладні № 195 від 06.07.04 р. на загальну суму 1 989 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 331 500,00 грн., № 197 від 07.07.04 на суму 998 300,00 у т.ч. ПДВ 166 383,33 грн., № 253 від 02.08.04 м. на суму 1 070 000,00 у т.ч. ПДВ 178 333,33 грн., які позивач включив в податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість відповідно за липень і серпень 2004 року .

- Згідно договору № 15ХХ від 05.01.05 р. позивачем було придбано товар у НП «Коба» на загальну суму 1 001 881,32 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 166 980,22 грн. По даній операції НП «Коба» була виписана податкова накладна № 1ХХХ від 05.01.05 р. на загальну суму 1 001 881,32 грн. у т.ч. ПДВ 166 980,22 яку позивач включив в податковий кредит у декларацію по податку на додану вартість за січень 2005 року .

З акту перевірки № 760/23-104/23907027 убачається, що всі перераховані вище документи по розглянутим в акті угодам на момент перевірки були в наявності , всі господарські операції на підприємстві позивача супроводжувалися оформленням документообігу відповідно чинному законодавству.

У відповідності з п.п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”: « Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В акті перевірки зазначено, що у контрагентів позивача - НП «Коба» і ТОВ «ВІП Інтернешнл» рішеннями судів скасована державна реєстрація , однак в ст. 91 п. 4 Цивільного кодексу України говориться про те, що правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення й припиняється від дня внесення запису про її припинення до державного реєстру. Про це ж говориться верб ст. 33 п. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Між тим, вищезгадані підприємства не виключені з єдиного державного реєстру підприємств , установ і організацій .

Слід зауважити, що на момент розгляду справи, у суду не має відомостей про те, що вищевказані договори, укладені між позивачем, НП „Коба” та ТОВ „Віп Інтернешнл” - визнані недійсними.

Крім цього, згідно ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкову накладну видає продавець. Законодавство України не передбачає відповідальність платників податків (покупців) за дії інших осіб. Не передбачено також обов'язку платників податків перевіряти вірогідність даних у накладній.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не порушені пп. 7.2.1, пп. 7.2.4, п. 7.2 , пп.7.3.1 п. 7.3 ,пп.7.4.5 п.. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», донарахування податкового зобов'язання, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій в оскаржуваних рішеннях є незаконними.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 8 Конституції України, ст.ст.4,8,94,161-167 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити. Скасувати податкові повідомлення-рішення Балаклійської МДПІ Харківської області від 12.01.2006р. №0000062310/0, та від 13.02.2006р. №0000062310/1.

2. Стягнути з державного бюджету на користь позивача – ТОВ „Е-віта” білдінг ЛТД суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 01.09.2006р. о 09-30 год.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Водолажська Н.С.

суддя Мінаєва О.М.