Ухвала суду № 116083457, 03.01.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/579/23

2/275/21/2024

УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в судовому засіданні

03 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району про визнання парва на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району про визнання парва на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП «Хлібороб».

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.05.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2023 закрито підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду.

Судовий розгляд неодноразово відкладався з поважних причин.

У судове засідання позивач та представник позвача не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та витребування доказів у архіві Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме: справи № 275/539/17, в якій знаходиться копія державного акту про право власності на землю по реформованому КСП «Хлібороб» та списки осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст.84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що самостійно позивач надати копії державного акту щодо земель КСП «Хлібороб» суду не може, в свою чергу, належне з`ясування дати видачі державного акту КСП є предметом з`ясування судом при вирішенні справ даної категорії. Враховуючи вказане, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв`язку з витребуванням доказів суд оголошує перерву в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,83,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Брусилівського районного суду Житомирської області справу № 275/539/17.

Витребувані докази надати суду в строк до 15.01.2024.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 18 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук