Постанова № 116083375, 02.01.2024, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/2324/23

п/с 3/164/43/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1(сел.Маневичі)Камінь-КаширськогоРВП ГУНПу Волинськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070238 від 18 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року, біля 14 год. 40 хвилин, в с. Цміни по вул. Центральна, Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ - 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070239 від 18 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року, біля 14 год. 40 хвилин, в с. Цміни по вул. Центральна, Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „ВАЗ - 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП за його участю від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння на місці ДТП чи в медичному закладі категорично відмовився.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що помилково вказав в протоколі ч.4 ст. 130 КУпАП, так як необхідно було ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 навиклик всудове засіданняпо данійсправі нез`явився,хоча завчасноу встановленомузаконом порядкубув повідомленийсудом прочас тамісце розглядусправи,що підтверджуєтьсявідповідним поштовимповідомленням направленимза місцемреєстрації останнього,про причининеявки судне повідомив,клопотання проперенесення судовогозасідання взв?язку знеявкою зповажних причиндо судуне подавав,що даєсуду підставидля розглядусправи уйого відсутності.

Судом враховано, що ОСОБА_1 відмовився отримати поштове повідомлення про виклик в суд для розгляду вказаної справи, про що міститься відмітка працівника пошти на повідомленні про невручення конверта.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 18Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя враховуєтакож те,що впротоколахсерії ААБ №070238від 18листопада 2023року тасерії ААБ№ 070239від 18листопада 2023року,зазначено що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з вище зазначеними протоколами та їх підпису.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання та не цікавиться розглядом справи.

Разом з тим суддя рахує за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП, так як в протоколі не зазначено, про факт вживання алкоголю ОСОБА_1 безпосередньо після ДТП, а лише зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на місці ДТП та в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070238 від 18 листопада 2023 року, серії ААБ № 070239 від 18 листопада 2023 року, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070238 від 18 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8165590 від 18 листопада 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2023 року ( ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6810» ( ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду), DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

За відомостямиГСЦ МВС відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право у неї відсутнє.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисячанеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право у нього відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицькийрайонний судВолинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.