Постанова № 116083063, 20.10.2023, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6889/23

н/п 3/766/4387/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023р. м. Херсон

20 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 24.01.2012 року, військослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження: в/ч НОМЕР_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП постановою серії БАБ № 113128 від 23.12.2023,тобто повторнопротягом року 18.09.2023 року о 09:30 год. в м. Херсон, Миколаївське шосе, 25 будучи зупиненим патрульною поліцією згідно п. 1.3. ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» в порушенняп.2.1аПДР Україникерував транспортнимзасобом OPEL VEKTRA д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи водійського посвідчення(позбавлений права керування ТЗ постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 р. на 3 роки), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КУпАП.. Подія фіксувалася на боді-камери № 474476 та 475932.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та sms-повістки на зазначений в протоколі номер телефону, згоду на отримання яких надано останнім відповідно до заяви від 18.09.2023р. Враховуючи, що судом були вжиті всі доступні заходи для повідомлення особи про судове засідання, однак останній, в призначене судове засідання не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього надавши оцінку фактам та доказам наявним в матеріалах справи.

Крім того, КУпАП не передбачає повторно виклику належно повідомленої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії: ААД № 519256 від 18.09.2023 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме засвідчено факт керування транспортним засобом особою, яка постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 року позбавлена права керування транспортним засобом строком на три роки, та постановою серії БАБ № 113128 від 23.12.22 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що є порушенням вимог п. 2.1 «а» ПДР України;

- довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 19.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, а саме: 23.12.2022 року складено постанову серії БАБ №113128 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн

- інформаційною довідкою відповідно до якої ОСОБА_1 отримував (має) водійське посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 ;

- довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу;

- відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що 18.09.2023 о 09:30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VEKTRA д.н.з. НОМЕР_3 не маючи при собі посвідчення водія.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 126, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA578999980313090149000021001; одержувач: ГУК у м.Херсон/ Херсон обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ: 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці з дня набрання нею законної сили.

СуддяЄ. М. Булах