Ухвала суду № 116080269, 27.12.2023, Березанський районний суд Миколаївської області

"27" грудня 2023 р. Справа № 469/242/21

2/469/127/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді: - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом запозовом Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Миколаївгаз»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 25 березня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 41231,82 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості за період з 25 вересня 2018 року по 24 березня 2019 року, посилаючись на порушення відповідачем умов, встановлених Кодексом газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газорозподільних систем.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просив вирішити питання щодо повернення позивачеві судового збору у сумі 2270,00 грн. з державного бюджету.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки представник позивача має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження у справі необхідно закрити.

Сторонам роз`яснено, що, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення судом вимоги про стягнення з відповідача судового збору, суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно з платіжним дорученням №138 від 12 березня 2021 року.

Оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмета спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Операторгазорозподільної системи«Миколаївгаз»,ЄДРПОУ05410263, здержавного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений ним згідно з квитанцією №138 від 12 березня 2021 року на розрахунковий рахунок UA418999980313121206000014406, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач Березанське УК/Березанський р-н/22030101, код 37992030.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: