Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/21841/23
УХВАЛА
02 січня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних проваджень - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2023 по день фактичного розрахунку - 24.11.2023 включно.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 17.06.2023 по день фактичного розрахунку 24.11.2023 включно.
3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо несвоєчасного перерахунку належної індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2016 по 28.02.2018.
4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним перерахунком грошового забезпечення за період з вересня 2016 по місяць фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 02.01.2024 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги у справі, виділивши в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/21841/23).
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1:
1) довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за квітень-травень 2023 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці);
2) розрахунок одноденного середнього заробітку позивача за квітень-травень 2023 року;
3) письмову інформацію про дату звільнення позивача та дати і суми всіх виплат, проведених позивачу при звільненні (у т.ч. одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, інше) та після звільнення.
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 116079325, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/21841/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: