Рішення № 116079229, 02.01.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18403/23

РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати акт розслідування нещасного випадку № 23 від 13 вересня 2023 року (форми Н-1/НПВ) та зобов`язати відповідача об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 30.06.2022 року, о 13.40 год. із дізнавачем сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за фактом нещасного випадку проведено розслідування нещасного випадку та складено акт № 23 від 13 вересня 2023 року (форми Н-1/НПВ), з яким ОСОБА_1 ознайомився 15.09.2023 та у висновку якого зазначено, що нещасний випадок, який стався 30.06.2023 о 13.40 год із дізнавачем сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, адже стався в обідню перерву. Позивач вважає, що акт розслідування нещасного випадку № 23 від 13 вересня 2023 року (форми Н-1/НПВ) складений та виданий з порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України від 14.10.1992 "Про охорону праці", Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, а тому є незаконними та таким що грубо порушує права ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що висновком службового розслідування (так само як і в акті №23 (форми Н-1/НПВ), що складений за результатами спеціального розслідування) встановлено, що 30.06.2023 0 13 год. 40 хв. дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час обідньої перерви використав свій особистий час на відпочинок для отримання висновку СМЕ та рухаючись на службовому автомобілі марки "ЗАЗ Сенс" н.з. НОМЕР_1 , як пасажир, отримав травму (внаслідок ДТП) за обставин, які не пов`язані з виконанням завдань і повноважень Національної поліції України, визначеної Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015. Нещасний випадок (дорожньо-транспортна пригода) стався на нерегульованому перехресті вул. Пілотська - вул. Госпітальна в м. Хмельницькому Хмельницької області 0 13 год. 40 хв. 30.06.2023 року, тобто у відповідності до наказів ГУНП в Хмельницькій області від 02.01.2019 № 3, 16.02.2023 № 345 - в період обідньої перерви.

Відтак, комісія згідно з п. 8 розділу III Порядку № 705, дійшла обґрунтованого та правомірного висновку, що нещасний випадок (ДТП) 30.06.2023 року о 13 год. 40 хв. із дізнавачем Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, адже є діянням потерпілого поліцейського, не пов`язаного з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", так як відбулось в обідній час.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , проходить службу в Національній поліції України з 10 вересня 2020 року, а починаючи з 15 грудня 2021 року перебуває на посаді дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

30.06.2023 ОСОБА_1 о 08.30 год прибув на службу до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до журналу обліку виїзду і повернення транспортних засобів від 15.04.2023 № 642 т. 1. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3. о 09.00 год отримано службовий автомобіль марки "ЗАЗ Сенс".

Близько 12.30 год дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 на вищезгаданому службовому автомобілі направились за адресою проживання потерпілого, а саме: АДРЕСА_1 . (у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023243060000335) , однак потерпілий відмовився від проведення слідчих дій та попросив закрити зазначене кримінальне провадження, тому у останнього було відібрано письмову заяву про закриття вказаного кримінального провадження.

В подальшому ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_1 в обідню перерву на службовому автомобілі рухались по вул. Пілотській в напрямку Хмельницької обласної лікарні.

30.06.2023 близько 13:40 в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 52, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 ,", керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Госпітальна, на нерегульованому перехресті, здійснюючи поворот праворуч на вул. Пілотська, не надав переваги в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки "ЗАЗ Сенс", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі в напрямку вул. Трудова, під керуванням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 спільно із пасажиром переднього сидіння старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 . Гр. ОСОБА_4 порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин обличчя. Після надання медичної допомоги від госпіталізації відмовився. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager" ОСОБА_1 тверезий.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зареєстровано в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.06.2023 № 10882.

Відносно гр. ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції в Хмельницькій області складено адміністративний протокол серії ААД № 041877 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року по справі № 686/17759/23, гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху), передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 30.06.2023 о 15:20 звернувся до травмпункту КП "Хмельницька міська лікарня", в якому, йому поставлено діагноз: "Забій м`яких тканин волосяної частини голови. Саднена рана лобної ділянки голови" (довідка від 30.06.2023 № 160, лист КП "Хмельницька міська лікарня" від 10.08.2023 № 10-07-1602).

ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 01.07.2023 по 02.07.2023, на стаціонарному лікуванні в ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з 03.07.2023 по 07.07.2023 із діагнозом "ЗЧМТ". Забій м`яких тканин волосяної частини голови. Саднена рана лобної ділянки голови", (довідки про тимчасову непрацездатність видані ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 01.07.2023 № 015372, від 07.07.2023 № 015413, виписний епікриз з медичної карти стаціонарного хворого № 713.)

14.07.2023 видано наказ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким призначено службове розслідування та визначено склад дисциплінарної комісії за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Начальником Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 11.08.2023 полковником поліції В.Птащуком затверджений висновок №4090/2023.

Висновком службового розслідування та актом №23 (форми Н-1/НПВ), що складений за результатами спеціального розслідування встановлено, що 30.06.2023 о 13 год. 40 хв. дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час обідньої перерви використав свій особистий час на відпочинок для отримання висновку СМЕ та рухаючись на службовому автомобілі марки "ЗАЗ Сенс" н.з. НОМЕР_1 , як пасажир, отримав травму (внаслідок ДТП) за обставин, які не пов`язані з виконанням завдань і повноважень Національної поліції України, визначеної Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю відповідних органів державної влади, єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII.

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (стаття 2 Закону № 2694-XII).

Статтею 1 Закон № 2694-XII визначено поняття охорони праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII, передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року № 705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими.

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України.

За визначенням пункту 3 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.

Пунктом 4 розділу Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Суд звертає увагу, що обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені в Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків та є вичерпними.

Згідно пункту 5 частини першої статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

При цьому, Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, передбачає право комісії визнати, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, однак, для констатації вказаного, необхідним є прямий причинно наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення.

Суд зазначає, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався під час виконання ними трудових (посадових, функціональних) обов`язків і відповідно трапився при виконанні службових обов`язків.

Згідно акту розслідування нещасного випадку від 13 вересня 2023 року (форми Н-1/НПВ) відповідачем у розділі 7 "Висновок комісії" вказано, що ОСОБА_1 отримав травму (внаслідок ДТП) за обставин, які не пов`язані з виконанням завдань і повноважень Національної поліції України, при цьому суперечачи собі комісія вказує, що в цей час ОСОБА_1 рухався в службовому автомобілі з метою отримання висновку судово-медичної експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження, яке ним розслідується, відтак очевидно, що у вказаний час він виконував завдання покладенні на Національну поліцію України.

Згідно висновку № 4090/2023 від 11.08.2023 службового розслідування за вказаним фактом встановлено, що дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант ОСОБА_1 під час обідньої перерви використав свій особистий час на відпочинок для отримання висновку СМЕ та рухаючись на службовому автомобілі марки "ЗАЗ Сенс", н.з. НОМЕР_1 , як пасажир, отримав травму (внаслідок ДТП) за обставин, які не пов`язані з виконанням завдань і повноважень Національної поліції України.

Суд вказує на те, що отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відбулося саме під час несення ними служби та виконання обов`язків поліцейських і тому пов`язане з виконанням службових обов`язків, оскільки у вказаному висновку підтверджено факт того, що ОСОБА_1 рухався з метою отримання висновку судово-медичної експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження, яке ним розслідується, відтак очевидно, що у вказаний час він виконував завдання покладенні на Національну поліцію України.

Суд враховує, що факт виконання ОСОБА_1 службових завдань Національної поліції України в час отримання травми підтверджується також письмовими поясненнями інших працівників поліції, які місяться в матеріалах справи.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до висновку службового розслідування № 4090/2023 від 11.08.2023 в діях ОСОБА_1 порушення службової дисципліни не встановлено, а тому суд вважає очевидним факт необ`єктивного та незаконного проведення розслідування описаного нещасного випадку, як наслідок неналежне трактування встановлених даних, підготовка, складання та затвердження акту № 23 розслідування нещасного випадку, який стався 30.06.2023 о 13.40 год. та порушення прав ОСОБА_1 .

При обранні способу відновлення порушеного права необхідно виходити з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, як складової частини змісту i спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових його звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльність держави.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач приймаючи акт розслідування нещасного випадку № 23 від 13 вересня 2023 року за результатами службового розслідування не вірно встановив факт нещасного випадку, оскільки такий випадок трапився з позивачем саме в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, а тому такий акт на думку суду є протиправним.

Згідно з п. п. 1 та 6 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень та стягнути з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 ч.1 ст.5 КАСУ передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати акт розслідування нещасного випадку № 23 від 13 вересня 2023 року (форми Н-1/НПВ) та зобов`язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 30.06.2022 року, о 13.40 год. із дізнавачем сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, з урахуванням висновків зазначених у цьому судовому рішенні.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, тоді як відповідач, який заперечує проти позову, не довів, що діяв в межах наданих йому повноважень та прийняв правомірне рішення у формі акту службового розслідування, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати акт розслідування нещасного випадку № 23 від 13 вересня 2023 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 30.06.2022 року, о 13.40 год. із дізнавачем сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, з урахуванням висновків зазначених у цьому судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя О.П. Шевчук