Рішення № 116078147, 01.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11321/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі секретаря Сідлецької А.П., представників: відповідача Папуши А.О., третьої особи Міністерства фінансів України Наталич А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українська аграрна біржа та на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Міністерство фінансів України про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про стягнення з відповідача простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, а саме:

по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 2 527 106,44 грн.;

по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 107 194,93 грн.;

по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070 на загальну суму 3 653 193,05 грн.

на відповідні бюджетні рахунки.

В обґрунтування позову зазначено про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» податкового боргу на загальну суму 6287494,42 грн. за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070. Відповідно до приписів ст. 16 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) державні запозичення здійснюються у межах, визначених законодавством про державний бюджет України. За змістом приписів ст. 17 БК України суб`єкти господарювання, щодо яких приймається рішення про надання кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою), або державних (місцевих) гарантій, крім державних гарантій на портфельній основі, зобов`язані надати майнове або інше забезпечення виконання зобов`язань та сплатити до Державного бюджету України (відповідного місцевого бюджету) плату за їх отримання у відповідному встановленому розмірі. З урахуванням приписів ч. 8 ст. 17, ст. 50 БК України станом на 01.04.2020р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» наявна заборгованість перед бюджетом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 50176/20 від 25.11.2020р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що відкрите акціонерне товариство «Шампань України», правонаступником якого є ТОВ «Шампань України» стало учасником програми державної підтримки вітчизняних сільськогосподарських товаровиробників на умовах договору фінансового лізингу № 147 від 19.06.2002р., укладеного між Українською аграрною біржею (лізингодавець) та відкритим акціонерним товариством «Шампань України». Внаслідок неналежного виконання контрагентами Украгробіржі умов договорів купівлі-продажу та лізингу спричинило несвоєчасність розрахунків біржі за зовнішніми кредитами, що були гарантовані державою. Станом на 01.01.2003р. прострочена заборгованість становила 79,8 млн. дол. США.

З урахуванням приписів ст. 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік», постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 17.07.2003 р. між Украгробіржею (боржник), ТОВ «Шампань України» (поручитель) та Міністерством фінансів України укладено тристоронню угоду реструктурування заборгованості № 130-04/188 від 31.12.2003р.

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 р. у справі № 30-24/17-3458-2011 стягнуто з ТОВ «Шампань України» 594546,04 грн. простроченої реструктурованої заборгованості та 9456,41 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач вважає необґрунтованою з боку податкового органу заявлену до стягнення суму основного боргу 2 527 106,44 грн. за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року № 1070, оскільки така сума стягнута на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2018р. та сплачена ТОВ «Шампань України» у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 294 від 23.11.2018р. Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у рішенні від 30.06.2020р. у справі № 638/18231/15-ц, відповідач зазначив про недопустимість подвійного стягнення заборгованості.

Крім того, відповідачем зазначено про безпідставність вимог про стягнення сум державних гарантій та пені, оскільки: умовами договорів, укладених за участю ТОВ «Шампань України», не передбачено сплати державних гарантій; питання сплати пені вже було предметом судового розгляду у справі № 30-24/17-3458-2011. Згідно з висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-7111/7112 від 21.06.2018р. надані на дослідження документи не визначають розміру та методу нарахування відсотків у валюті за ставкою Казначейства США для шестимісячних запозичень, що не надає можливості провести дослідження в частині підтвердження або спростування суми заборгованості за процентами у розмірі 3653,27 дол. США, що еквівалентно визначено позивачем у сумі 19487,90 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, письмові пояснення по справі, в яких зазначено про необґрунтованість відзиву на позовну заяву.

Від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення (вх. № 16834/21 від 05.04.2021р.), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що згідно з інформацією Державної казначейської служби України (лист від 03.12.2018р. № 11-05/263-20046) у листопаді 2018р. до державного бюджету зараховані кошти ТОВ «Шампань України» як стягнення згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. у справі № 30-24/17-3458-2011. Станом на 01.03.2021р. сума простроченої заборгованості ТОВ «Шампань України» становить 93876,82 дол. США, зокрема 90956,00 дол. США. Крім того, відповідно до Угоди на суму заборгованості нараховується пеня, яка станом на 01.03.2021р. становить 3839653,56 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. заяву представника третьої особи задоволено; виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 05.01.2021 року у справі №420/11321/20, визначено вважати вірним залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на стороні позивача.

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українську аграрну біржу та на стороні позивача - Міністерство фінансів України; зобов`язано позивача Головне управління ДПС в Одеській області направити протягом двох днів з дня проголошення даної ухвали третім особам копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду в наступне підготовче засідання; встановлено третім особам Українській аграрній біржі та Міністерству фінансів України п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками на подання до суду письмових пояснень на позов; зупинено провадження у справі до 06.04.2021 р.

Ухвалою суду від 02.04.2021 р. клопотання Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 02.04.2021 р. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції Міністерства фінансів України відмовлено.

Ухвалою суду від 26.04.2021 р. клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі задоволено; продовжено зупинення провадження по справі до 27.05.2021 р.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. клопотання Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. заяву Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті на 10.06.2021 р.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. заяву представника Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon задоволено; визначено судові засідання по справі №420/11321/20, в тому числі призначене на 10.06.2021 року о 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon ).

Ухвалою суду від 10.06.2021р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» про призначення експертизи залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. призначено по справі №420/11321/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: Визначити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» , в гривнях по основному боргу, нарахованою відповідно до угоди №130-04/188 від 31.12.2003, укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та відкритим акціонерним товариством «Шампань України», за період з 22.10.2003 по 31.03.2020р., а також розмір пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості, що підлягає сплаті відповідно до умов вказаної угоди, за період з 06.10.2004 по 31.03.2020р.; Чи враховані в інформаційних довідках наявних в матеріалах справи щодо нарахуванні пені за угодою №130-04/188 від 31.12.2003 суми сплачені ТОВ «Шампань України» згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. по справі №30-24/17-3458-2011 у розмірі 594546,04грн. сплачена 23.11.2018р. та 351095грн. сплачена 27.11.2018р.? Зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи до суду.

16.05.2022 року (вхід. № 16379/22) до суду надійшов висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21-3486/3487 від 31.01.2022р.

Дослідивши адміністративний позов, відзив відповідача, відповідь на відзив позивача інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ТОВ «Шампань України» (68454, Одеська область, Арцизький район, село Надеждівка, вул. Центральна, буд. 75; код ЄДРПОУ 00413143), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Шампань України», зареєстровано 06.11.2000р.; номер запису: 1 527 145 0000 000832.

ТОВ «Шампань України» перебуває на обліку як платник податків у Арцизькій ДПІ Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області з 08.04.1996р. та зареєстроване за № 83/28-02.

Позивач, вважаючи наявними підстав для стягнення податкового боргу, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до ч.8 ст. 17 БК України у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

За змістом ч. 8 ст. 17 БК України, якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи міської територіальної громади) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Згідно ч. 9 ст. 17 БК України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) не поширюється.

За приписами ч. 1 ст. 50 БК України, у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.

Згідно матеріалів справи, станом на 01.04.2020р. відповідно до довідки про суми простроченої заборгованості перед державним бюджетом за іноземним кредитом, отриманим під гарантії, що підлягають стягненню в судовому порядку та розрахунку суми простроченої заборгованості перед державним бюджетом та іноземним кредитом, отриманим під державні гарантії, що підлягає стягненню заборгованість ТОВ «Шампань України» перед державним бюджетом становить 6287494,42 грн., а саме:

відповідно до подання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 91 від 23.04.2020р. щодо заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року № 1070 на загальну суму 2 527 106,44 грн. (основний борг станом на 01.04.2022р.) що в іноземній валюті становить 90056доларів США (т.1 а.с.15);

відповідно до подання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 92 від 23.04.2020р. щодо здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (плата за надання державних гарантій за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року № 1070 на загальну суму 107 194,93 грн. (станом на 01.04.2020р.) в іноземній валюті еквівалентно 3802,82доллара США (т.1 а.с.16) ;

відповідно до подання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 93 від 23.04.2020р. щодо заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за невиконання зобов`язань, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року № 1070 на загальну суму 3 653 193,05 грн. (станом на 01.04.2020р.) (т.1 а.с.17)..

Так, Законом України «Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві» № 400-ХІІ від 17.10.1990р. запроваджена, зокрема, державна програма розвитку агропромислового комплексу.

У рамках зазначеної програми Українська аграрна біржа, як державний агент з поставки техніки уклала з американською компанією «Case Corporation» зовнішньоторговельний контракт купівлі-продажу № 6/3076 UKR від 08.05.1996р. про поставку сільськогосподарської техніки та запчастин на суму 72,3 млн. доларів США (контракт).

Постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 15.07.1997 р. «Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів, які залучаються для фінансування закупівлі Українською аграрною біржею зернозбиральних комбайнів і тракторів», зокрема, визначався порядок взаємодії органів та осіб, залучених до виконання контракту.

За змістом п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 753 від 15.07.1997 р., Українській аграрній біржі за погодженням з Міністерством фінансів України визначено укласти з Державним експортно-імпортним банком України внутрішню кредитну угоду про умови та порядок обслуговування кредитів, що залучаються для фінансування зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу N 6/3076 UKR від 8 травня 1996 р., укладеного між Українською аграрною біржею та компанією «Кейс Корпорейшн», і всіх чинних додатків до цього контракту на поставку сільськогосподарської техніки на суму 72,3 млн. доларів США, передбачивши забезпечення зобов`язань щодо повернення кредиту шляхом укладення угоди про заставу сільськогосподарської техніки, що повинна надійти згідно з контрактом, та сільськогосподарської продукції майбутніх врожаїв. Зобов`язано Українську аграрну біржу у двотижневий термін після підписання внутрішньої кредитної угоди укласти відповідні договори з користувачами техніки.

Згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 753 від 15.07.1997 р., покладено на Українську аграрну біржу, за її згодою, функції державного агента із залучення кредитів для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії «Кейс Корпорейшн», поставки її сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб`єктам господарювання і укладення з ними договорів купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу або договорів фінансового лізингу терміном на п`ять років.

За рахунок коштів, залучених під гарантію Кабінету Міністрів України від 23.07.97р. №40-1919/9 в рамках Гарантійної структурної угоди від 10.05.1995р., укладеної між Кабінетом Міністрів України та Урядом США, Українській аграрній біржі наданий кредит в сумі 66,3 млн. дол. США.

Кредит наданий на умовах внутрішньої кредитної угоди від 24.07.1997р. №18/03-149, укладеної Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України з Українською аграрною біржею, шляхом оплати 85% вартості зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу №6/3076 ІІКК від 08.05.1996 Українській аграрній біржі (м. Київ) з компанією «Кейс Корпорейшн» (США) на поставку сільгосптехніки на суму 72,3 млн. дол. США, 85% комісії за надання кредиту та комісій за зобов`язання, 100% страхових платежів Експортно-імпортного банку США, а 15% вартості зазначеного контракту (10,9 млн. дол. США) сплачені за рахунок коштів, залучених під гарантію Міністерства фінансів від 23.07.1997 на умовах кредитної угоди від 23.07.1997, укладеної між Українською аграрною біржею та банком «Societе General, New York Branch».

Згідно з пунктом 4 зазначеної внутрішньої кредитної угоди від 24.07.1997 р.№18/03-149 Укрексімбанк надає Українській аграрній біржі кредит, а Українська аграрна біржа повертає кредит, сплачує відсотки, комісії та відшкодовує витрати, пов`язані з обслуговуванням кредиту, на умовах, викладених в цій угоді.

19.06.2002р. між Українською аграрною біржею (лізингодавець), що виступала згідно з постановою Кабінету Міністрів України №753 від 15.07.1997 р. у ролі державного агента з поставки сільськогосподарської техніки компанії «Case Corporation» та відкритим акціонерним товариством «Шампань України» (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 147, за умовами якого ВАТ «Шампань України» одержало на умовах фінансового лізингу з правом викупу комбайн CASE IH, модель 2166, зернову жатку CASE IH, модель 1010, кукурудзяну жатку CASE IH, модель 1083, пристрій для збирання соняшнику до зернової жатки CASE IH, модель 1010, запасні частини, що становлять один комплект.

За умовами вказаного договору, вартість одного комплекту складала 65 289 доларів США. Загальна вартість договору склала 111 672 доларів США, яка складається з вартості одного комплекту техніки в сумі 65 289 доларів США та лізингових процентів в сумі 46 383 доларів США.

Відповідно до п. 8.5 розділу 8 договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов`язується здійснювати щорічні платежі: в 2002 р. -111 672 доларів США, в тому числі: фіксований платіж в сумі 65 289 доларів США, лізингові проценти (орієнтовна сума, що визначена на підставі відсоткової ставки LIBOR на момент підписання цього Договору).

Відповідно до акта звіряння розрахунків № 147/2 до договору фінансового лізингу від 19.06.2002 № 147 станом на 19.12.2003 заборгованість ВАТ «Шампань України» за договором склала 111 484,35 доларів США.

В силу приписів ст. 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1070, Міністерству фінансів України надавалось право реструктурувати таку заборгованість.

31.12.2003 року між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею (Боржник) та ВАТ «Шампань України» (Поручитель), укладена Угода про реструктурування №130-04/188, згідно з якою Мінфін реструктурує прострочену заборгованість станом на 1 січня 2003р. перед державою в сумі 111 484,30 дол. США за кредитами, наданими Боржнику на умовах Кредитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997, укладеної між Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України та Боржником, та Кредитної угоди від 23.07.1997, укладеної між Боржником та банком «Societе General, New York Branch», а Боржник погашає цю заборгованість у строки та на умовах, що визначені в угоді.

Відповідно до п.п.1 п.5 Угоди Міністерство фінансів України має право у разі не виконання Боржником умов цієї Угоди понад 90 днів оголосити суми заборгованості та/або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню Боржником у повному обсязі разом із сумою нарахованої пені.

Відповідно до п.8 Угоди Поручитель зобов`язується за письмовою вимогою Мінфіну сплатити за зобов`язаннями Боржника, визначеними цією Угодою, включаючи пеню, протягом трьох банківських днів з дати отримання зазначеної вимоги.

Згідно з п. 9 Угоди Боржник погашає заборгованість шляхом перерахування коштів у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу на рахунки Державного казначейства в строки та обсягах, що встановлені графіком, в якому визначені дати платежів та розміри реструктурованої заборгованості, а саме у період з 22.10.2003 по 31.10.2010.

10.09.2004р. ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк-агент), якій діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України (Заставодержателем) за цим Договором та ВАТ «Шампань України» (Заставодавець), укладений Договір застави №130-04/188/047.

Заставодавець заставляє сільськогосподарську техніку, а саме: Комбайн CASE 2166, в комплекті з жаткою CASE 1083 для кукурудзи та жаткою CASE 1010 для зернових з пристосуванням для збирання соняшника. загальна заставна вартість предмету застави складає 341 750 грн. 40 коп. (з ПДВ).

Крім того, 05.10.2004р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк-агент), який діє від імені та за дорученням Кабінету Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України (Іпотекодержателем) за цим Договором та ВАТ «Шампань України» (Іпотекодавець), укладений Іпотечний договір №130-04\188\067.

Листом від 04.12.2006р. №31-23020-13-10/25892 Міністерство фінансів України запропонувало Українській аграрній біржі та Відкритому акціонерному товариству «Шампань України», як поручителю, погасити заборгованість за кредитом в сумі 111 484,30 доларів США та сплатити відсотки в сумі 3653,27 грн., зазначивши, що з 04.01.2005 р. відповідна заборгованість визнана простроченою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р., у справі №910/19829/15 за позовом ТОВ «Шампань України» до Міністерства фінансів України про визнання поруки припиненою (далі - справа №910/19829/15) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Предметом спору у вказаній справі були вимоги про визнання припиненою з 31.05.2011р. поруки ТОВ «Шампань України» за угодою про реструктурування №30-04/188 від 31.12.2013 р. Суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду вказаної справи встановили, що угода від 31.12.2003 №130-04/188 за своєю правовою природою є змішаним договором, який включає в себе договір (угоду) про реструктурування та договір поруки. Пунктом 18 цієї угоди передбачено, що вона діє до повного виконання зобов`язань за цією угодою. Тобто, це означає, що як дія договору про реструктурування, так і дія договору поруки, визначені до повного виконання зобов`язань за угодою, у зв`язку з чим твердження про те, що строк поруки не був встановлений сторонами в угоді про реструктурування, не відповідає дійсності та умовам цієї угоди про реструктурування. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що зобов`язання за угодою виконані у повному обсязі, суди дійшли висновку про те, що немає підстав стверджувати про закінчення дії договору поруки, а отже і припинення самої поруки.

30.08.2011 року Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області ДПС звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ «Шампань України» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 р. у справі №30-24/17-3458-2011 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Леніна, буд. 75, код ЄДРПОУ: 00413143) на користь державного бюджету України прострочену реструктуровану заборгованість у розмірі 594 546 п`ятсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок шість/ грн. 04 коп., відсотки по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19 481 /дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна / грн. 90 коп. за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997р. №18/03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк Україна від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997р. між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018р. у справі № 30-24/17-3458-2011 рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 р. у справі №30-24/17-3458-2011: скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення відсотків по простроченій реструктурованій заборгованості, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено;

скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, позовні вимоги в цій частині задоволено на суму 351095 грн.;

змінено в частині розподілу судового збору, в решті-залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Леніна, буд. 75, код ЄДРПОУ: 00413143) на користь державного бюджету України 594546,04 грн. простроченої реструктурованої заборгованості, 351095 грн. пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості та 9456,41 грн. витрат по сплаті судового збору…».

Згідно інформаційної довідки щодо стану заборгованості по пені за Угодою про реструктурування від 31.12.2003р. № 130-04/188 між Міністерством фінансів України,Українською аграрною біржою, ВАТ «Шампань України» за угодою, яка набрала чинності 05.10.2004р. за період з 06.10.2004 по 01.04.2020р..:

заборгованість на початок 01.01.2020р. склала 0 гривень. Еквівалент валюти кредиту на дату нарахування 143399,77 дол. США, що еквівалентно 4004288,05 грн.(т.2 а.с.1);

на дату операції 27.11.2018р. (нарахування або фактична сплата) сума складає 120965,04 дол. США; сума зменшення заборгованості 351095 грн.(т.2 а.с.188);

на дату 31.03.2020р. еквівалент валюти кредиту склав в сумі 22428,82 дол. США, що еквівалентно 629386,41 грн.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

За приписами ч.3. ст. 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

При вирішенні спору суд враховує, що згідно з висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21-3486/3487 від 31.01.2022р., ТОВ «Шампань України» як кінцевий отримувач техніки за солідарним зобов`язанням з Украгробіржею як боржник перед Міністерством фінансів України, виконало зобов`язання на користь державного бюджету України з погашення заборгованості, визначеного станом на 01.07.2011 р. за поданнями Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06.1-04/2043-11520, № 06.1-04/2042-11519, № 06.1-04/2044-11521 від 15.07.2011р. відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 р. у справі № 30-24/17-3458-2011 зі сплати 594546,04 грн. простроченої реструктурованої заборгованості, 351095 грн. пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості за Угодою про реструктурування №130-04/188 від 31.12.2003р.

Зокрема, у висновку експерта зазначено, що визначена у позовній заяві сума до стягнення простроченої перед державним бюджетом заборгованості ТОВ «Шампань України» (основний борг за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070) станом на 01.04.2020р. на загальну суму 2527106,44 грн. не підтверджується. При цьому вказано, що заборгованість ТОВ «Шампань України» перед державним бюджетом за бюджетними позиками за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року №1070, встановлена постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 р. у справі № 30-24/17-3458-2011 в сумі 594546,04 грн. є сплаченою у повному обсязі та зарахованою до державного бюджету.

Відтак, податковим органом не доведено наявності правових підстав для стягнення з ТОВ «Шампань України» податкового боргу відповідно до подання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 91 від 23.04.2020р. на загальну суму 2 527 106,44 грн. (основний платіж), враховуючи, що основна сума податкового боргу стягнута з відповідача на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 р. у справі № 30-24/17-3458-2011 та сплачена останнім згідно платіжного доручення № 294 від 23.11.2018р.

Також податковим органом не доведено правових підстав для стягнення державних гарантій на підставі подання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 92 від 23.04.2020р. на загальну суму 107 194,93 грн. (основний платіж).

Суд вказує на те, що у пунктах 10, 11, 12 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 визначено, що відсотки нараховуються у валюті заборгованості за кожний процентний період, виходячи з фактичної кількості днів у році і відповідному процентному періоді на непогашену суму реструктурованої заборгованості за кредитом за ставкою Казначейства США для шестимісячних запозичень, збільшеної на 2,5% річних ; відсотки сплачуються на рахунки Державного казначейства у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу разом з платежами з погашення заборгованості; першим днем процентного періоду вважається 22.10.2003 - день звернення боржника - для першого процентного періоду та день, що настає за останнім днем попереднього процентного періоду - для наступних процентних періодів. Останнім днем процентного періоду вважається день здійснення платежу з повернення заборгованості згідно з графіком від дати першого платежу до повного повернення заборгованості.

Враховуючи те, що встановлення правильності визначення розміру заборгованості по відсоткам, нарахованих відповідно до пункту 10 угоди №130-04/188 від 31.12.2003, за період 22.10.2003 по 01.07.2011 (період зазначений позивачем) має суттєве значення та потребує спеціальних знань, при вирішенні Одеським апеляційним господарським судом справи № 30-24/17-3458-2011 було призначено експертизу судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі за зоною обслуговування, при цьому витребувано і від Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби, і від Міністерства фінансів України відомості про ставку Казначейства США для шестимісячних запозичень.

Так, згідно висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-7111/7112 від 21.06.2018 надані на дослідження документи за матеріалами справи не визначали розміру та методу нарахування відсотків у валюті заборгованості за кожний процентний період на непогашену суму реструктурованої заборгованості за кредитом, за ставкою Казначейства США для шестимісячних запозичень, збільшеної на 2,5 % річних, що не надало можливості провести дослідження в частині підтвердження або спростування суми заборгованості за процентами в розмірі 3653,27 дол. США, що еквівалентно визначено позивачем в сумі 19487,90 грн. У дослідницькій частині цього висновку судовим експертом вказано, що встановити відповідність методу нарахування відсотків відповідно до умов пункту 10 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 за кожний процентний період з фактичної кількості днів у році з застосуванням методу нарахування відсотків не надається за можливе, так як в даних самої угоди та у розрахунку заборгованості не визначена формула проведення нарахування відсотків, і на дослідження не надані та в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, облікові регістри обліку розміру процентної ставки Казначейства США для шестимісячних запозичень, збільшеної на 2,5% річних, а в наданих на дослідження інвойсах Казначейства США зазначається загальна відсоткова ставка.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені на загальну суму 3 653 193,05 грн. по основному боргу, за бюджетною позичкою, за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США, відповідно до постанови КМУ від 17.17.2003 року N 1070 на підставі подання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 93 від 23.04.2020р., суд вказує, що такі позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 р. у справі № 30-24/17-3458-2011 стягнуто з ТОВ «Шампань України» пеню у розмірі 351095 грн. за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості за період з 06.10.2004 року по 01.07.2011 рік.

Так, згідно платіжного доручення № 296 від 27.11.2018р. ТОВ «Шампань України» здійснено сплату пені у сумі 351095 грн., стягнутої з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 р. у справі № 30-24/17-3458-2011.

Суд вказує на те, що Одеським апеляційним господарським судом у справі № 30-24/17-3458-2011 не досліджувалось та не було предметом спору нарахування пені на встановлену основну заборгованість у розмірі 594546, 04 грн. починаючи з періоду 01.07.2011 року.

Разом з тим, згідно Угоди від 31.12.2003 року між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею (Боржник) та ВАТ «Шампань України» (Поручитель), №130-04/188, а саме відповідно до п.14 вказаної Угоди, у разі невиконання або не в повному обсязі Боржником зобов`язань за цією угодою щодо здійснення платежів з погашення заборгованості та/або сплаті відсотків на суму своєчасно нездійснених за угодою платежів нараховується пеня в національній валюті за обліковою ставкою Національного банку із застосуванням коефіцієнта 1,2 за кожен день прострочення платежу до повного виконання Боржником таких зобов`язань.

Тобто, під час розгляду цієї справи судом встановлено наявність заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 2 837 107,74 грн. за період з 01.07.2011 року до 23.11.2018 року (дата погашення боржником реструктурованої заборгованості згідно платіжного доручення №294 від 23.11.2018 року на суму 594546, 04 грн.).

Розрахунок суми пені здійснюється судом за формулою:

Пеня = С x 1.2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

1.2 УСД - облікова ставка НБУ в день прострочення помножена на коефіцієнт 1.2,

Д - кількість днів прострочення.

Враховуючи зазначене, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості на бюджетний рахунок на загальну суму 2 837 107,74 грн (виходячи з розрахунку 3 368 559,95 грн.(сума пені станом на 23.11.2018 (момент сплати відповідачем суми основного боргу по платіжному дорученню №294 від 23.11.2018 року)) 531 452,21 грн.(сума пені періоду з 06.10.2004 по 01.07.2011 року (якій (пені) надавалась оцінка у постанові Одеського апеляційного господарського суду №30-24/17-3458-2011 від 28.08.2018 року)).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі» Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 205, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» на користь державного бюджету України 2 837 107,74 грн. пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості на бюджетний рахунок №4189999803013040105000028001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), символ звітності 105, код ЄДРПОУ отримувача 37567646, КБК 21081000, отримувач Казначейство України/м.Київ/21081000.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» 68454, Одеська область, Арцизький район, село Надеждівка, вул. Центральна, буд. 75; код ЄДРПОУ 00413143.

Треті особи: Українська аграрна біржа (03028, м. Київ, пр.-т Науки, 25; код ЄДРПОУ 23389377);

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А; код ЄДРПОУ);

Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2; код ЄДРПОУ 23389377).

Повний текст рішення виготовлено (з урахуванням відпустки судді в перший день після виходу) 01.01.2024 року.

СуддяІванов Е.А.