Рішення № 11607493, 29.09.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2 - 1538/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яременко Г.М., при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду і просить винести рішення про стягнення заборгованості з відповідача на його користь по кредитному договору № ML C02/019/2008 року від 22.02.2008 року в розмірі 182280 грн. 12 коп., а саме:

- заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19623,32 доларів США, що еквівалентно 155522 грн. 66 коп.;

- заборгованість по відсоткам в розмірі 1997, 31 доларів США, що еквівалентно 15829 грн. 48 коп.;

- пеня за прострочення зобовязань в розмірі 10852 грн. 98 коп.;

- штраф на прострочення зобов»язання в розмірі 75 грн.;

- державне мито в розмірі 1700 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № ML C02/019/2008 року від 22.02.2008 року Банком ОСОБА_1 надано кредит на споживчі цілі в сумі 20300 доларів США до 22.02.2018 року, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 22.02.2008 року. Відповідно до цього договору, відповідач зобовязана була повернути вказані кредитні кошти в строки, зазначені в договорі, а також сплачувати банку плату за користування кредитом. Але свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконувала належним чином, в звязку з чим їй банком було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості за вказаним договором, які відповідачем проігноровані. Тому станом на 27.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача складає 182280 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно письмової заяви просив справу розглядати без їх участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом публікації виклику в газеті, заперечень не надала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № ML C02/019/2008 року від 22.02.2008 року ЗАТ «ОТП Банком» було надано кредит ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 20300 доларів США до 22.02.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5,99 % річних.(а.с. 5)

Правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», що стверджується договором купівлі-продажу кредитного портфелю, договором про відступлення права вимоги.

Спір виник з цивільних правовідносин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України :” Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.”

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України:” У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.”

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі зобов»язання, як вони визначені у цьому договорі.

Відповідно п. 1.9.1 цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобовязань за цим договором.

Відповідно до п. 4.1.1 цього договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 4.1.2 цього договору за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань але не менше 25 грн.

Банк свої зобов»язання виконав, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 2 від 22.02.2008 року. ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконала. Позивач направив відповідачу 02.09. 2008 року досудові вимоги та від 01.02.2010 року про погашення заборгованості по кредитному договору.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 27.05.2010 року має заборгованість в сумі 182280, 12 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19623,32 доларів США, що еквівалентно 155522 грн. 66 коп.;

- заборгованість по відсоткам в розмірі 1997, 31 доларів США, що еквівалентно 15829 грн. 48 коп.;

- пеня за прострочення зобовязань в розмірі 10852 грн. 98 коп.;

- штраф на прострочення зобов»язання в розмірі 75 грн..( а.с.10).

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін вважає, що є підстави для задоволення позову і необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 182280 грн. 12 коп. та судові витрати.

Позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., 1700 грн. судового збору, та 420 грн. витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача і просить стягнути ці витрати з відповідача на його користь.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 420 грн.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1,546, 554 ч. 1,611,1049, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

вирішив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» ( рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 ідентифікаційний код 36789421) заборгованість по кредитному договору № ML C02/019/2008 року від 22.02.2008 року в розмірі 182280 грн. 12 коп., а саме:

- заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19623,32 доларів США, що еквівалентно 155522 грн. 66 коп.;

- заборгованість по відсоткам в розмірі 1997, 31 доларів США, що еквівалентно 15829 грн. 48 коп.;

- пеня за прострочення зобовязань в розмірі 10852 грн. 98 коп.;

- штраф на прострочення зобов»язання в розмірі 75 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» ( рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 ідентифікаційний код 36789421) сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 420 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. ЯРЕМЕНКО