Ухвала суду № 116074073, 02.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6790/23

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Львівській області, м. Самбір Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 20 246,27грн

С У Т Ь С П О Р У :

8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Львівській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними пункт 3.2 Розділу 3 "Ціна договору" договору поставки від 15.03.2022 № СКЮЗ-02845, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" сплачену за договором поставки від 15.03.2022 № СКЮЗ-02845 суму податку на додану вартість у розмірі 15 498,33грн, 3% річних у розмірі 821,62грн та інфляційні втрати у розмірі 3 926,32грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6790/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків має бути виконано шляхом подання доказів реєстрації електронного кабінету позивача та відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та копію специфікації №1/2302512 від 19.04.2023.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. 8 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Львівській області протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації електронного кабінету позивача та відповідача відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Роз`яснити 8 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Львівській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 02.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва