Ухвала суду № 116073639, 02.01.2024, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/7/24

Єдиний унікальний №733/1321/23

У Х В А Л А

02 січня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Щур О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування та Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування та Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Сакун І.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання позивача про витребування з органу опіки та піклування Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ч.ч. 4,5 ст.19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , оскільки останній не може самостійно надати відповідні докази, та у витребуваних документах можуть міститися докази, які на його думку можуть вплинути на прийняття відповідного рішення, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, зобов`язати Ічнянську міську раду Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Зобов`язати Ічнянську міську раду Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду в наступне судове засідання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш