Ухвала суду № 116070785, 18.12.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/802/23

2/0187/186/23

У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі представника позивача адвоката Бистров С.А. і представника відповідача адвоката Бразалук С.С. розглядаючи в відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № KZBVA100000699 від 22.12.2021 у розмірі 175764,93 грн. станом на 14.04.2023 та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2023 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2023,за клопотаннямпредставника відповідача,призначеносудово-почеркознавчу експертизу,проведення якоїдоручено експертамДніпропетровського НДІСЕМЮУ.На вирішенняекспертизи поставленонаступні питання:Чи належитьпідпис накожній сторінціоригіналу договорупро наданнякредиту №KZBVA100000699від 22.12.2021року ОСОБА_1 чи іншійособі?Коли буловчинено підписна оригіналідоговору пронадання кредиту№ KZBVA100000699від 22.12.2021року?В розпорядженняексперта наданоматеріали справи.

25.10.2023 до суду надійшло клопотання судових експертів ДніпроНДІСЕ України № 6107/10-28/-23 від 19.10.2023 про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи № 3686-23 та повернуті матеріали вказаної цивільної справи. В зв`язку з цим провадження підновлено і призначено судове засідання.

На виконання клопотання судових експертів ухвалою Петриківського районного суду від 14.11.2023 витребувано у позивача оригінал кредитного договору № KZBVA 100000699 від 22.12.2021; відібрані в судовому засіданні експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 ; відповідачем подані до суду вільні зразки його підпису.

Представником позивача висловлено заперечення щодо надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих на дослідження документах.

Крім того, представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 187/802/23 стосовно наступного питання:

- Чи належить підпис на третій сторінці оригіналу договору про надання кредиту № KZBVA 100000699 від 22.12.2021 ОСОБА_1 чи іншій особі.

Дане корегування поставлених на вирішення судовим експертам питань, обумовлене тим, що експертною установою надано рахунок, відповідно до якого ОСОБА_1 , за проведення експертизи належить сплатити 64000 грн, що є занадто обтяжливим для нього.

В судовому засіданні представники сторін просили скорегувати питання по вже призначеній судовій експертизі, з урахуванням клопотання представника відповідача.

Вирішуючи клопотання судових експертів суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

Враховуючи позицію представника позивача щодо заперечення застування руйнівних методів дослідження, корегування представником відповідача, на якого покладено обов`язок оплати витрат на проведення такої експертизи, питань які слід поставити на вирішення судовому експерту, суд вважає за можливе клопотання судового експерта задовольнити частково і уточнити питання, які належить вирішити судовому експерту.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12-13, 76, 102-109, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Уточнити поставлені на вирішення експертизи, призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року і дорученої експертам Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України питання, поставивши на вирішення експертам одне питання наступного змісту:

-Чи належить підпис на третій сторінці оригіналу договору про надання кредиту № KZBVA 100000699 від 22.12.2021 року, який наданий представником позивача, ОСОБА_1 чи іншій особі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2023.

Суддя:В. О. Говоруха