Ухвала суду № 116066405, 01.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31206/23

УХВАЛА

01 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом Державної установи «ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)» (65017, Одеська обл., місто Одеса, вул.Люстдорфська дорога, будинок 9) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної установи «ПІВДЕННА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 51)» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з транспортного засобу майна (автомобіль ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ) державної установи «Південна виправна колонія (№51)» на підставі постанови без номеру від 19.02.2000 року;

- зобов`язання відповідача скасувати арешт з рухомого майна (автомобіль ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску, кузов НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), який зареєстрований за державною установою «Південна виправна колонія (№51)», накладений на підставі постанови, б/н, виданий 19.02.2000 року.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються предмету позову, а у разі їх відсутності вказати причини їх відсутності.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються предмету позову, а у разі їх відсутності вказати причини їх відсутності.

Зупинити провадження по справі №420/31206/23 до надходження до суду витребуваних матеріалів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

СуддяІванов Е.А.