Ухвала суду № 116066297, 01.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20899/21

УХВАЛА

01 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру виплаченої пенсії за вислугу 31 рік позивача з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб»;

- зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату позивачу пенсію за вислугу 31 рік у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу 31 рік позивачу на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101876 від 16.08.20201 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, виходячи з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу 31 рік позивачу на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101876 від 16.08.20201 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових: основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року по справі №420/20899/21 позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині щодо:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу 31 рік позивачу на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101876 від 16.08.20201 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, виходячи з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу 31 рік позивачу на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101876 від 16.08.20201 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, з урахуванням усіх складових: основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.

18.02.2022 року після здійснення розподілу справи №420/20899/21 відповідно до ч.6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа №420/3950/22 надійшла до судді.

Рішенням суду від 24.01.2022 року у справі №420/20899/21 позов задоволено.

Вищенаведене рішення набрало законної сили 24.02.2022 року.

30.11.2023 року за вх.№42520/23 до суду надійшла заява від представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування вищенаведеної заяви позивачем зазначено, що з 01.07.2022 року не вбачається, що пенсія пенсіонера обчислена виходячи з розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням грошового забезпечення, вказаного в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО101876 від 16.08.2021 року станом на 05.03.2019 року.

Представник вказує, що як вбачається з листа відповіді відповідача, а також відповідних перерахунків ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.07.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023 року пенсія обчислена виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Тобто на думку представника позивача, відповідач під час виконання рішення від 24.01.2022 року справі №420/20899/21, не зважаючи на відповідні висновки суду, з 01.04.2019 року протиправно повторно зменшило розмір пенсії, з 83% на 80% грошового забезпечення.

Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Розглянувши заяву про визнання дії відповідача суб`єкта владних повноважень протиправними на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, суд акцентує увагу на тому, що рішенням суду від 24.01.2022 року по справі №420/20899/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу 31 рік у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що 14.06.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 83% від відповідних сум грошового забезпечення.

Суд вказує на те, що інших зобов`язань, зокрема щодо подальшої виплати ОСОБА_1 пенсії у відповідному розмірі (або при здійсненні перерахунків пенсії у майбутньому) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням суду від 24.01.2022 року по справі №420/20899/21 не покладалось.

Також суд вказує на те, що факт роз`єднання позовних вимог не свідчить про те, що рішення у справі №420/20899/21 та рішення у роз`єднаній справі №420/3950/22 є взаємопов`язаними між собою при виконанні того чи іншого рішення.

Крім того перерахунки пенсії, які здійснено відповідачем після винесення рішення, про які у своїй заяві вказує позивач не були предметом розгляду у справі №420/20899/21.

Також суд враховує, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідною позовною заявою щодо визнання протиправними вчинені на його думку дій з боку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

За таких підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача поданої в порядку статті 383 КАС України, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи все вищенаведене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви поданої в порядку 383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов