Рішення № 116058077, 29.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6020/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Фізичної особи - підприємця Панченко Тетяни Миколаївни (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 65 856 грн. 64 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Панченко Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 65 856 грн. 64 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 64 770 грн. 97 коп. - основний борг;

- 595 грн. 89 коп. - пеня;

- 489 грн. 78 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані

- між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Фізичною особою - підприємцем Панченко Тетяни Миколаївни був укладений типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.03.2022;

- виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідачем на підставі договору, 06.03.2023, на підставі місцевих Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 (далі - Правила № 79) та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод систем централізованого водовідведення № 316 (далі - Правила № 316) на об`єкті споживача ФОП Панченко Т.М., за адресою: проспект Гагаріна 12/3, м. Кривий Ріг, уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" у присутності представника споживача Міненко К., було здійснено відбір проб (проба № 61 контрольна, та арбітражна) стічних вод з випуску у контрольному колодязі КК-2 існ., згідно з укладеним сторонами Актом розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 03.02.2021, про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 104 від 06.03.2023. Акт про відбір проб стічних вод № 104 від 06.03.2023 підписано у двосторонньому порядку, без зауважень зі сторони представника споживача. В акті зазначено про відбір паралельної проби стічних вод;

- також, 06.03.2023, на підставі Правил № 79 та Правил № 316, на об`єкті споживача - ФОП Панченко Т.М. за адресою: проспект Гагаріна 12/3, м. Кривий Ріг, уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" у присутності представника споживача Міненко К. не було здійснено відбір проб стічних вод з випуску у контрольному колодязі КК-1 існ., згідно з укладеним сторонами Актом розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 03.02.2021, так як стоки не скидались, про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 105 від 06.03.2023. Акт про відбір проб стічних вод № 105 від 06.03.2023 підписано у двосторонньому порядку, без зауважень зі сторони представника споживача;

- у подальшому був здійснений хімічний аналіз контрольної проби № 61 стічних вод, відібраної 06.03.2023 з КК-2існ. у ФОП Панченко Т.М., який був виконаний хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", згідно з яким виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин;

- результати дослідження якості стічних вод контрольної проби № 61 відображені у протоколі дослідження якості стічних вод № 191 від 13.03.2023;

- 16.03.2023 на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення за вих. № 28-22/3039 від 15.03.2023 з додатком: протоколом дослідження якості стічних вод № 191 від 13.03.2023;

- Правилами приймання стічних вод до системи центрального водовідведення м.Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 у розділі IV затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем центрального водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання;

- згідно з пунктом 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5) стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта;

- дані про обсяг скинутих стічних вод споживача містяться в актах приймання-передачі наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення за укладеним договором, які складаються щомісяця та узгоджені сторонами, а також рахунках на сплату за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договором за грудень 2022 року, січень, лютий, березень 2023 року та складають: 124,00 м3, 138,00 м3, 156,00 м3 та 138,00 м3, відповідно;

- згідно з розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Панченко Т.М. до системи централізованого водовідведення міста Кривою Рогу за період з 07.12.2022 по 06.03.2023, враховуючи коефіцієнт кратності, тариф, об`єм скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, нараховано додаткову плату у розмірі 64 770 грн. 97 коп., та виставлено рахунок № 133 від 17.05.2023 на суму 64 770 грн. 97 коп.;

- рахунок № 133 від 17.05.2023 на суму 64 770 грн. 97 коп. та розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Панченко Т.М. за період з 07.12.2022 по 06.03.2023 були надіслані на адресу відповідача листом за вих. № 28-22/5929 від 18.05.2023, який споживач отримав 26.05.2023, доказом чого є трекінг на офіційному веб-сайті Укрпошти;

- результатом невиконання відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення є утворення заборгованості, яка станом на 30.09.2023 складає 64 770 грн. 97 коп.;

- за прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 44 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумі 595 грн. 89 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 01.07.2023 по 30.09.2023 у сумі 489 грн. 78 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Крім того, подана до суду позовна заява містила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою, фізичною особою - підприємцем документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою та фізичною особою - підприємцем для забезпечення комунікації та зв`язку із ними зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: вулиця Сергія Колачевського (стара назва - вулиця 23 Лютого), будинок 123, квартира 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50082, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача (а.с.52).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 21.11.2023, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від 30.11.2023 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 59-65).

При цьому, відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом; ухвала суду від 21.11.2023 вважається врученою відповідачу 30.11.2023 (а.с.59).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу, фізичну особу - підприємця.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) (далі - Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 76 Правил для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Згідно з пунктом 78 Правил поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.

Відповідно до пунктів 82, 83 Правил рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Враховуючи все вищевикладене, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу, фізичну особу - підприємця.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвали суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Крім того, статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями розділу "Інформація для здійснення зв`язку" Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронною поштою відповідача є nov2021pp@gmail.com (а.с.52).

Належних та допустимих доказів того, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою відповідача, або перестала працювати, відповідачем не надано.

Ухвала суду від 21.11.2023 суду була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку, зокрема, відповідачу на електронну пошту nov2021pp@gmail.com, яка зазначена у розділі "Інформація для здійснення зв`язку" Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 21.11.2023 була доставлена відповідачу на його офіційну електронну пошту nov2021pp@gmail.com, - 22.11.2023 (а.с.58).

Інших засобів зв`язку з відповідачем Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріали справи не містять.

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв`язку з відповідачем.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 21.11.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115101162) надіслано судом 21.11.2023, зареєстровано в реєстрі 23.11.2023 та оприлюднено 24.11.2023, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ухвалою суду від 21.11.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду відповідачу (30.11.2023), граничним строком для надання відзиву на позовну заяву є 15.12.2023.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані два тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській області (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Отже, станом на 29.12.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, у статті 248 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід відзначити, що розгляд даної справи по суті розпочався 22.12.2023, а строк розгляду даної справи закінчується 22.01.2024, отже у даному випадку судому було надано сторонам достатній строк для висловлення їх правових позицій та подання доказів по справі.

Відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, а також правомірність заявлених до стягнення сум пені та 3% річних за прострочення внесення вказаної плати.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" утворено відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Цивільного та Господарського кодексів України. Засновником підприємства та власником його майна є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (пункти 1.1. та 1.2. Статуту підприємства). Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2 Статуту комунального підприємства "Кривбасводоканал" підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробництва та надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям. Основними напрямками діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" № 2918-ІІІ від 10.02.2002 укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов`язковим.

Відповідно до пункту 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги. З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги") може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуг, якщо такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку). Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Як убачається між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - виконавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Панченко Тетяною Миколаївною (далі - споживач, відповідач), шляхом подання останньою заяви-приєднання від 30.05.2022 (а.с.20), укладено індивідуальний договір про надання послуг з центрального водопостачання та централізованого водовідведення (а.с.17-19), відповідно до умов пункту 6 якого виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених договором.

Відповідно до поданої відповідачем Заяви-приєднання від 30.05.2022 адресою приміщення споживача є: проспект Гагаріна, будинок 12, квартира (приміщення) 3 в м.Кривому Розі. Вказане приміщення обладнане вузлом розподільного обліку центрального водопостачання MNK-UA25/260, заводський номер 202002006231, покази на дату укладення договору: 02384; місце встановлення: підвал будинку; дата останньої повірки 30.09.2020; міжповірочний інтервал 4 роки (а.с.20).

Водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (пункт 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 97 від 19.04.2021 затверджено у новій редакції Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила № 316).

Так, положеннями підпунктів 3, 5, 7 пункту 1 розділу II Правил № 316 передбачено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Згідно з пунктом 2 Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

З метою забезпечення в місті Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13, 13-1 Закону України "Про питну коду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 Розділу І Правил № 316 рішенням Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019 затверджено місцеві "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила № 79).

Пунктом 1.2 Правил № 79 передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні, очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Відповідно до пункту 3.2.4 Правил № 79 на споживачів покладено певні зобов`язання. Так, споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу повинні: надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї в будь-який час доби, допомогу під час відбору проб стічних, вод, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.

Згідно з пунктом 4.1 Правил № 79, споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору (пункт 4.3. Правил № 79).

Згідно з пунктом 4.6 Правил № 79, відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь.

Відповідно до пунктів 4.6, 4.7 Правил № 79, результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксуються в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення (пункт 4.8 Правил № 79).

Згідно з пунктом 5.3. Правил № 79, затримка допуску уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж на 30 хвилин після прибуття уповноважених представників виробника) або створення перешкод у відборі проб представниками споживача фіксується в акті за підписом представника виробника і є підставою виробнику для виставлення споживачу рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Так, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідачем на підставі договору, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" № 316 від 01.12.2017, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу споживачем, з наміром здійснення раптових і контрольних проб стічних вод на об`єкті користування послугами водопостачання та водовідведення споживача, на об`єкті споживача ФОП Панченко Т.М., за адресою: проспект Гагаріна 12/3, м. Кривий Ріг, уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" у присутності представника споживача Міненко К., були здійснені такі дії:

- 06.03.2023 здійснено відбір проб (проба № 61 контрольна, та арбітражна) стічних вод з випуску у контрольному колодязі КК-2 існ., згідно з укладеним сторонами Актом розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 03.02.2021, про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 104 від 06.03.2023 (а.с.34). Акт про відбір проб стічних вод № 104 від 06.03.2023 підписаний у двосторонньому порядку, без зауважень зі сторони представника споживача. В акті зазначено про відбір паралельної проби стічних вод;

- також, 06.03.2023, на підставі Правил № 79 та Правил № 316, на об`єкті споживача - ФОП Панченко Т.М. за адресою: проспект Гагаріна 12/3, м. Кривий Ріг, уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" у присутності представника споживача Міненко К. не було здійснено відбір проб стічних вод з випуску у контрольному колодязі КК-1 існ., згідно з укладеним сторонами Актом розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 03.02.2021, так як стоки не скидались, про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 105 від 06.03.2023 (а.с.36). Акт про відбір проб стічних вод № 105 від 06.03.2023 підписаний у двосторонньому порядку, без зауважень зі сторони представника споживача.

У подальшому був здійснений хімічний аналіз контрольної проби № 61 стічних вод, відібраної 06.03.2023 з КК-2існ. у ФОП Панченко Т.М., який був виконаний хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", згідно з яким виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, а саме:

- БСК5 - 708 мгО2/дм3, при допустимій концентрації 302 мгО2/дм3;

- ХСК - 1600 мгО/дм3, при допустимій концентрації 500 мгО/дм3;

- Завислі речовини - 707 мг/дм3, при допустимій концентрації 300 мг/дм3;

- Фосфати - 51,5 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (а.с.35).

Результати дослідження якості стічних вод контрольної проби № 61 відображені у протоколі дослідження якості стічних вод № 191 від 13.03.2023 (а.с.35).

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019, затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до пункту 6.8 Правил № 79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5Т х Qрd + Кк х Т х Qрz,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

віднесеним до відповідної категорії, грн/м3,

Т= 13,152 грн/м3 (з ПДВ) з 01.01.2019;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який, враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 6.16. Правил № 79, якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Коефіцієнт кратності за перевищення концентрацій БСК5, ХСК та фосфатів складає 17,106.

Оскільки загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10, якщо за розрахунком Кк більше 10, приймається Кк = 10.

Відповідно до пункту 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

З метою повідомлення відповідача про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил № 79, позивач, у відповідності до положень пункту 4.26 Правил № 79, 16.03.2023 на адресу відповідача направив лист-повідомлення за вих. № 28-22/3039 від 15.03.2023, додатком до якого є протокол дослідження якості стічних вод № 191 від 13.03.2023 (а.с.38).

Правилами приймання стічних вод до системи центрального водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 у розділі IV затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем центрального водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Дані про обсяг скинутих стічних вод споживача містяться в актах приймання-передачі наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення за укладеним договором, які складаються щомісяця та узгоджені сторонами, а також рахунках на сплату за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договором за грудень 2022 року, січень, лютий, березень 2023 року та складають: 124,00 м3, 138,00 м3, 156,00 м3 та 138,00 м3, відповідно (а.с.21-32).

Згідно з розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Панченко Т.М. до системи централізованого водовідведення міста Кривою Рогу за період з 07.12.2022 по 06.03.2023, враховуючи коефіцієнт кратності, тариф, об`єм скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, нараховано додаткову плату у розмірі 64 770 грн. 97 коп., на оплату якої виставлено рахунок № 133 від 17.05.2023 на суму 64 770 грн. 97 коп. (а.с.40).

Вказаний рахунок № 133 від 17.05.2023 на суму 64 770 грн. 97 коп. та розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Панченко Т.М. за період з 07.12.2022 по 06.03.2023 (а.с.39) були надіслані на адресу відповідача листом за вих. № 28-22/5929 від 18.05.2023, який споживач отримав 26.05.2023, що підтверджується поштовим описом вкладення у цінний лист № 5002705704237, поштовою квитанцією від 18.05.2023, поштовою накладною № 5002705704237, а також відстеженням поштового відправлення № 5002705704237 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" (а.с.42-43).

У вказаному вище листі № 28-22/5929 від 18.05.2023 позивач вимагав протягом трьох банківських днів сплатити рахунок № 133 на суму 64 770 грн. 97 коп. на вказані в листі реквізити (а.с.41).

В установлений строк додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі64 770 грн. 97 коп. відповідачем сплачена не була.

При цьому, враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунком № 133 від 17.05.2023 на суму 64 770 грн. 97 коп. є таким, що настав.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з нормами чинного законодавства водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (пункт 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України).

Слід також відзначити, що додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - не є оперативно-господарською санкцією, а підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення за період з 07.12.2022 по 06.03.2023 в сумі 64 770 грн. 97 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 64 770 грн. 97 коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 44 договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 44 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумі 595 грн. 89 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, зробленого позивачем (а.с.16), та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та період прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Отже, розрахунок пені, здійснений позивачем (а.с.16), визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 595 грн. 89 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 01.07.2023 по 30.09.2023 у сумі 489 грн. 78 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем (а.с.15), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суму заборгованості та період прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 489 грн. 78 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи - підприємця Панченко Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 65 856 грн. 64 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Панченко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вулиця Дудаєва Джохара, будинок 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027; ідентифікаційний код 03341316) 64 770 грн. 97 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 595 грн. 89 коп. - пені, 489 грн. 78 коп. - 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.12.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко