Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/11088/23
2/705/2599/23
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.12.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Геращенко Людмилою Герасимівною (вул. М.Залізняка, 102, м. Черкаси, 18028), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (вул. Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ, 02094), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, 118, офіс 201, м. Черкаси, 18008), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Геращенко Людмила Герасимівна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.
Відповідно до ст.32ЦПКУкраїни спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Представник позивача адвокат Геращенко Л.Г. до позовної заяви додала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. всі матеріали нотаріальної справи, на підставі яких він вчинив нотаріальний напис № 104437 від 20.11.2020, включаючи документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс», на підставі яких і на яких вчинено вищевказаний нотаріальний напис № 104437 від 20.11.2020, та заяви стягувача про вчинення виконавчого напису з усіма додатками.
Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи і доводи клопотання, суддя доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Керуючись ст. ст. 32, 84, 187, 260, 274, 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Геращенко Людмилою Герасимівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа в цей самий строк пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представникапозивача адвокатаГеращенко Л.Г.про витребуваннядоказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) усі матеріали нотаріальної справи, на підставі яких він вчинив нотаріальний напис № 104437 від 20.11.2020, включаючи документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс», на підставі яких і на яких вчинено вищевказаний нотаріальний напис № 104437 від 20.11.2020, та заяви стягувача про вчинення виконавчого напису з усіма додатками.
Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Судове рішення № 116057875, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 29.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/11088/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: