Ухвала суду № 116054187, 29.12.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/17688/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 29.11.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті йому з 01.01.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату з 01.01.2022 такої щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, що приведені у позовній заяві ОСОБА_1 , а позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період 01.01.2022 по 25.05.2023, або ж привести обсяг вимог (період) у відповідність до ч. 2 ст. 122 КАС України, а також повідомити суд про наявність або відсутність у позивача електронного кабінета.

На виконання вимог суду 13.11.2023 позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк з огляду на те, що про припинення виплати спірної доплати до пенсії йому стало відомо лише з листа відповідача від 18.11.2023, оскільки про припинення виплати спірної доплати після перерахунку пенсії здійсненого на виконання рішення суду відповідач не повідомляв. При цьому заявник продовжує стверджувати, що вимоги заявлені у пенсійному спорі не обмежуються будь-яким строком.

Надаючи оцінку доводам, приведеним у заяві, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.01.2022 не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу спірної доплати до пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

З дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, до складу якої входить і спірна доплата, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи законних інтересів. Тож отримання листа відповідача від 18.11.2023 вказує лише на час, з якого позивачем почали вживатися активні дії щодо захисту своїх прав.

Таким чином позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2022 по 25.05.2023, оскільки представником позивача у заяві не повідомлено поважних причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2022 по 25.05.2023, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного.

Суддя Є.Б. Супрун