Ухвала суду № 116050347, 29.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/14308/23

Провадження № 2/205/4820/23

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, де помилково зазначено позивача «першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області» замість вірного «заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дійсно при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі допущено технічну описку і помилково зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали позивача у справі, а саме замість «заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області», зазначено «першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області», оскільки відповідно до змісту позовної заяви позивачем є саме «заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області», в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали позивача у справі з «першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області» на вірного «заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.