Ухвала суду № 116044492, 08.12.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1587/23 Провадження № 1-кс/304/635/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 16.55 год 08 грудня 2023 року.

Двадцять першоголистопада 2023року доПеречинського районногосуду надійшласкарга адвоката ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 ,в якійвін проситьвизнати протиправноюбездіяльність старшогодетектива підрозділудетективів ТУБЕБ уЗакарпатській області ОСОБА_3 щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученогомайна,а самемобільного телефону(засібстільникового зв`язку)марки «SAMSUNG»моделі «S23Ultra»,та зобов`язатистаршого детективапідрозділу детективівТУ БЕБу Закарпатськійобласті ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 вказане вищемайно.

У судовому засіданні представник власникамайна ОСОБА_4 просив залишити скаргу на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду, оскільки дане майно вже повернуто.

Детектив ОСОБА_3 у судовомузасіданні протизалишення скаргибез розглядуне заперечив

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому,з урахуваннямвищевикладеного татого,що представниквласника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7,22,26, 107, 159 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1