Ухвала суду № 116042756, 29.12.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. Справа № 924/1276/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

заяви Головного Управління ДПС у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного Управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 року вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року заяву у справі №924/1276/23 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, зокрема, надання актуальних доказів вжиття всіх заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості, які передбачені чинним законодавством України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 19.12.2023 року доставлена до електронного кабінету заявника 19.12.2023 року, відтак, останнім днем для усунення недоліків заяви є 26.12.2023 року.

26.12.2023 року на адресу суду від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов лист від 25.12.2023 року з поясненнями щодо недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Продагротрейд". Так, заявник зазначає, що згідно п. 95.5. статті 95 ПК України контролюючий орган в даному випадку має право на стягнення заборгованості без звернення до суду за рішенням керівника такого органу, що і було здійснено в даному випадку. Окрім того, згідно відомостей з Державного реєстру прав станом на 16.11.2023 року, за боржником не зареєстровано нерухомості та транспортних засобів; ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області у відповіді від 10.04.2023 року повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником тракторів та с/г техніки, натомість відповіді на запит від 24.11.2023 року не надходило. Також, боржником не надано відповіді на листи ДПС від 28.04.2023 року щодо виділення майна в податкову заставу та від 24.10.2023 року про надання інформації щодо сум дебіторської заборгованості платника податків. Додатково 10.07.2023 року заявником здійснено вихід на юридичну адресу підприємства та встановлено відсутність посадових осіб.

З викладеного заявник робить висновок, що ним проведені достатні заходи щодо стягнення податкового боргу ТОВ "Продагротрейд", які передбачені чинним законодавством.

При цьому, жодних додаткових доказів до листа не долучено.

Проаналізувавши лист від 25.12.2023 року, суд доходить висновку про повернення заяви Головного Управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявником не було виконано вимог ухвали суду від 19.12.2023 року в частині надання доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу відповідно до компетенції та в порядку, передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Так, як уже було зазначено судом в ухвалі від 19.12.2023 року, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку (абзац 6 частини другої статті 34 КУзПБ).

Таким чином законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Відсутність або неповнота таких доказів досліджується господарським судом станом на час ініціювання контролюючим органом провадження у справі про банкрутство та відповідно до частини третьої статті 37 КУзПБ можуть бути підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог КУзПБ.

Наведена позиція викладена у Постанові Верховного Суду №910/410/21 від 30.09.2021 року.

Тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника.

Подібний за змістом висновок щодо застосування частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладений у постановах Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 924/687/18, від 04.12.2018 у справі № 920/1141/16, від 26.12.2018 у справі № 908/2229/17, від 20.02.2020 у справі № 910/19276/16 та не втратив своєї актуальності із введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ, оскільки зазначена норма містила аналогічну абзацу 6 частини другої статті 34 КУзПБ вимогу щодо подання контролюючим органом доказів вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та листа від 25.12.2023 року вбачається вжиття заявником лише позасудових заходів стягнення боргу з боржника на підставі рішення керівника. Водночас, жодних доказів вчинення дій щодо стягнення з боржника податкового боргу в судовому порядку заявником не надано.

Також заявником не надано актуальних доказів щодо наявності у боржника сільськогосподарської техніки, неможливості отримання документів для виділення майна в податкову заставу та інформації щодо майна, яке перебуває на балансі підприємства (звернення до керівника боржника щодо виділення майна в податкову заставу датоване 28.04.2023 року; вихід на підприємство здійснювався 10.07.2023 року).

З викладеного суд доходить висновку, що ініціюючим кредитором як контролюючим органом не надано достатніх та актуальних доказів вжиття всіх передбачених законодавством заходів для стягнення податкового боргу у інший спосіб, ніж ініціювання процедури банкрутства (що є обов`язковою вимогою для прийняття заяви ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство).

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2023 року, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику - Головному управлінню ДПС у м. Хмельницькому, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Головного Управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 29.12.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) - рек. з пов. про вручення, з додатком