Ухвала суду № 116042439, 29.12.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"29" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2696/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" про відстрочення виконання рішення від 25.09.2023 по справі №916/2696/23

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" (вул. Наукова, буд.1, Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52071) ;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 200, Одеса, 65114)

про стягненн 257 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" 257 000 грн. заборгованості, з яких 160000,00 грн основного боргу, 65000,00 грн штрафу за понаднормовий прості та 32 000грн. за порушення термінів оплати виконаних транспортно--експедиторських послуг більш ніж 30днів, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні від 28.03.2022 р. № Х43/280322-1 в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг, понаднормовий простій транспортного засобу у період з 29.06.2022 р. по 20.07.2022 р., а також за порушення термінів оплати виконаних транспортно--експедиторських послуг більш ніж 30днів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2023 залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, позов задоволено повністю.

28.12.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення від 25.09.2023 по справі №916/2696/23 на 12 місяців до 25.09.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про відстрочення виконання рішення подана до суду в паперовій формі, заявник повинен надати докази направлення такої заяви іншій стороні, що зроблено не було.

Крім того, заявник не надав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" про відстрочення виконання рішення від 25.09.2023 по справі №916/2696/23

Керуючись ст. 6, ч. 4 ст. 170, ст. 234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" про відстрочення виконання рішення від 25.09.2023 по справі №916/2696/23 повернути без розгляду.

Додаток: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" про відстрочення виконання рішення від 25.09.2023 по справі №916/2696/23 на 8 арк.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2023р. та може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя С.В. Літвінов