Рішення № 116042137, 29.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023Справа № 910/14493/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафра Фінанс" м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Акоп`ян Оксани Володимирівни м. Києва, Акоп`яна Давида Микаеловича Закарпатської області

про стягнення боргу, ціна позову 290901,24 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафра Фінанс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та Фізичною особою-підприємцем Акоп`ян Оксаною Володимирівною (далі-відповідачка 1., на момент укладення та дії договору мала статус фізичної особи-підприємця, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 грудня 2021 р. припинила підприємницьку діяльність) договору про надання бланкового кредиту (встановлення відновлювальної кредитної лінії) № 28-09-2021 від 28 вересня 2021 р. остання в установлений строк наданий їй кредит у розмірі 105000 грн. не повернула, заборгувавши 105000 грн. по кредиту, 42967,40 грн. по процентах.

Також всупереч умов укладеного між ним та відповідачкою 1. договору про надання бланкового кредиту (встановлення відновлювальної кредитної лінії) № 04-10-2021 від 4 жовтня 2021 р. остання в установлений строк наданий їй кредит у розмірі 95000 грн. не повернула, заборгувавши 95000 грн. по кредиту, 47933,84 грн. по процентах.

Виконання відповідачкою 1. зобов`язання за вказаними договорами було забезпечене порукою на підставі договорів поруки від 28 вересня 2021 р., від 4 жовтня 2021 р. укладених позивачем з ОСОБА_1 (далі-відповідач 2.).

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 105000 грн. боргу за кредитом, 42967,40 грн. боргу по процентах (за договором № 28-09-2021), 95000 грн. боргу за кредитом, 47933,84 грн. боргу по процентах (за договором № 04-10-2021), а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 20000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, про розгляд судом справи щодо них повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2021 р. між позивачем та відповідачкою 1. було укладено договір про надання бланкового кредиту (встановлення відновлювальної кредитної лінії) № 28-09-2021, згідно умов якого він зобов`язався надати відповідачці 1. кредит у розмірі 105000 грн., а остання - повернути кредит та сплатити за його користування проценти у встановленому договором розмірі.

Згідно п.п. 1.2., 1.2.2., 1.3., 1.3.1. договору кредит надається позичальнику у вигляді встановлення відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом на період з 28 вересня 2021 р. до 27 вересня 2022 р. включно.

Поняттям "ліміт" у цьому договорі позначається максимальна сума кредиту, яка може бути надана кредитором і, розмір якої становить 105000 грн.

За користування кредитом позичальник сплачує фіксовані відсотки в розмірі 60 річних.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, яка перебуває у розпорядженні позичальника, за кожен день користування кредитом, включаючи день отримання кредиту (п.2.2. цього договору ) і закінчуючи днем повернення кредиту (підпункт 2.3.2.пункту 2.3. цього договору).

Згідно умов п. 2.6. договору за надання кредиту позичальником сплачується одноразова комісія у розмірі 5000 грн., яка сплачується позичальником на банківський рахунок кредитодавця протягом 1 дня з дати підписання договору або за письмовою заявою позичальника може бути утримана із суми кредиту, зазначеної в п. 1.2.2. договору, при наданні кредиту позичальнику.

Договір набуває чинності в момент його підписання сторонами і діє до дня повернення кредиту (п. 4.1. договору).

Також встановлено, що 4 жовтня 2021 р. між позивачем та відповідачкою 1. було укладено договір про надання бланкового кредиту (встановлення відновлювальної кредитної лінії) № 04-10-2021, згідно умов якого він зобов`язався надати відповідачці 1. кредит у розмірі 95000 грн., а остання - повернути кредит та сплатити за його користування проценти у встановленому договором розмірі.

Згідно п.п. 1.2., 1.2.2., 1.3., 1.3.1. договору кредит надається позичальнику у вигляді встановлення відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом на період з 4 жовтня 2021 р. до 3 жовтня 2022 р. включно.

Поняттям "ліміт" у цьому договорі позначається максимальна сума кредиту, яка може бути надана кредитором і, розмір якої становить 95000 грн.

За користування кредитом позичальник сплачує фіксовані відсотки в розмірі 60 річних.

Відсотки за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, яка перебуває у розпорядженні позичальника, за кожен день користування кредитом, включаючи день отримання кредиту (п.2.2. цього договору ) і закінчуючи днем повернення кредиту (підпункт 2.3.2.пункту 2.3. цього договору).

Згідно умов п. 2.6. договору за надання кредиту позичальником сплачується одноразова комісія у розмірі 5000 грн., яка сплачується позичальником на банківський рахунок кредитодавця протягом 1 дня з дати підписання договору або за письмовою заявою позичальника може бути утримана із суми кредиту, зазначеної в п. 1.2.2. договору, при наданні кредиту позичальнику.

Договір набуває чинності в момент його підписання сторонами і діє до дня повернення кредиту (п. 4.1. договору).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договорів.

28 вересня 2021 р. та 4 жовтня 2021 р. між позивачем та відповідачем 2. було укладено два договори поруки, згідно з умовами яких відповідач 2. зобов`язався перед позивачем солідарно в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем 1. його зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договорів поруки.

Поясненнями позивача, розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, поданими ним виписками з рахунку позивача за період 4 жовтня 2021-24 липня 2023 років, стверджується факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів за договором № 28-09-2021 у розмірі 100000 грн., договором № 04-10-2021 у розмірі 90000 грн.

Згідно заяв відповідача 1. на отримання позики від 28 вересня 2021 р., 4 жовтня 2021 р. кошти у загальному розмірі 10000 грн. (5000 грн. за договором № 29-09-2021 + 5000 грн. за договором № 04-10-2021) були утримані позивачем із суми кредиту як комісія за його надання, (згідно п. 2.6. указаних договорів позики).

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту у повному розмірі, а також сплати належних за користування кредитом процентів в установлених розмірі та строк не надано.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554 ЦК України відповідач 2., який поручився за виконання відповідача 1. спірного договору, є солідарним боржником позивача поряд з відповідачем 1.

Враховуючи, що відповідач 1. прострочив виконання зобов`язання за кредитними договорами, з нього, а також з відповідача 2. солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 543, 622, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України підлягає стягненню 200000 грн. боргу (105000 грн+95000 грн) за кредитом, 90901,24 грн. (42967,40 грн+47933,84 грн) боргу по процентах.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафра Фінанс" м. Києва задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафра Фінанс" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, корпус 17, офіс 301 код 43931541) 200000 грн. боргу за кредитом, 90901,24 грн. боргу по процентах, 4363,52 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар