Рішення № 116042037, 27.12.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.12.2023Справа № 910/16705/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі»

4. Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича

про стягнення 649905,97 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Таксі» (відповідач-3), Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича (відповідач-4) про солідарне стягнення 649905,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору фінансового лізингу № 220121-12/ФЛ-Ю-А від 21.01.2022 у частині сплати лізингових платежів, повернення об`єкту лізингу, надання інформації про стан та адресу базування об`єкту лізингу, при цьому з огляду на те, що виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" за вказаним договором забезпечені Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі" та Фізичною особою-підприємцем Вовком Олександром Михайловичем за договорами поруки від 21.01.2022 № 220121-11/П, № 220121-12/П та № 220121-13/П, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 37 055 грн 10 коп. простроченої заборгованості зі сплати лізингових платежів, 17914 грн 36 коп. пені, 13836 грн 51 коп. 24 % річних, 569400 грн 00 коп. неустойки за невчасне повернення об`єкта лізингу та 11700 грн 00 коп. штрафу за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкту лізингу, загалом 649905,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/16705/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.11.2023 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у позові до ТОВ «Оксі Таксі» у повному обсязі.

01.12.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у позові частково та стягнути з відповідача-1 на користь позивача 37055,10 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 8957,18 грн пені, 3% річних у розмірі 1729,60 грн.

04.12.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у позові до ТОВ «Оксі рент» у повному обсязі.

04.12.2023 від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у позові до ФОП Вовка О.М. у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (далі - Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк» (далі - Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №220121-12/ФЛ-Ю-А, відповідно до пункту 1.1 якого (в редакції Загальних умов договору, які є додатком до Договору лізингу) Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Об`єкт лізингу (далі - Об`єкт лізингу), найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в Додатку "Специфікація" (далі - "Специфікація"), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на Об`єкт лізингу згідно умов цього Договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг.

Строк користування Лізингоодержувачем Об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Додатку "Графік сплати лізингових платежів" до Договору (надалі - "графік") та починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об`єкта лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (пункт 1.2. Договору).

Згідно умов Договору лізингу Об`єктом лізингу є - автомобіль Peugeot 301 загальною вартістю - 390000 грн 00 коп. (з ПДВ).

Відповідно до пункту 2.2 Загальних умов Договору лізингу усі платежі за Договором Лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у Число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до Графіку та Загальних умов, а також інших положень цього Договору (зокрема, з врахування коригування згідно п. 2.2.1 Загальних умов Договору лізингу) та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості Об`єкта лізингу лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.5 - 2.6 Загальних умов; винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий у лізинг Об`єкт лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.2.1, 2.7-2.9, 3.5 Загальних умов (далі - винагорода).

Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі відповідно до статті 2 договору. Число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно п. 2.1.7.1 Загальних умов Договору (п. 2.1.7 договору).

Відповідно до пункту 2.1.7.1 Загальних умов Договору лізингу числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання Акту (Наприклад: дата підписання Сторонами Акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 24 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 24 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

Згідно з пунктом 2.4 Загальних умов Договору лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Відповідно до пункту 2.1.6. Загальних умов Договору лізингу акт - це акт приймання-передачі Об`єкту лізингу в лізинг.

Відповідно до пункту 2.1.8. Загальних умов Договору лізингу період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання Акту.

Пунктом 2.7. Загальних умов Договору лізингу закріплено, що у випадку прострочення Лізингоодержувачем сплати лізингових платежів, Лізингодавець має право на підставі статті 625 ЦК України нараховувати, а Лізингоодержувач відповідно сплачувати 24 % річних від простроченої суми протягом всього періоду заборгованості.

Згідно з пунктом 5.2.1. Загальних умов Договору лізингу Лізингоодержувач зобов`язаний щомісяця (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення попереднього місяця) письмово інформувати Лізингодавця про стан та адресу базування Предмета лізингу шляхом направлення Лізингодавцю звіту у формі встановленою Додатком "Довідка" до Договору та фото Спидометра та всіх чотирьох сторін (а у разі повідомлення/направлення інформації про пошкодження додатково надавати фото пошкоджень з декількох ракурсів та фото після усунення таких пошкоджень). В разі настання з Об`єктом лізингу пошкоджень та/або викрадення, Лізингоодержувач зобов`язаний негайно, але в будь-якому випадку не пізніше 24 годин з моменту настання таких подій, письмово та засобами електронного зв`язку інформувати про це Лізингодавця шляхом направлення йому звіту у формі, встановленій Додатком "Довідка" до Договору. У разі недотримання умов цього пункту Лізингоодержувач сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 10 (десяти) відсотків Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен випадок. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу) протягом строку дії Договору, та для зручності Сторін визначається як 10 (десять) відсотків від розміру Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу.

Окрім цього, відповідно до пункту 5.3 Загальних умов Договору Лізингоодержувач протягом п`яти днів з дати отримання Об`єкта лізингу, встановлює та надає Лізингодавцю доступ до пристрою спостереження за рухомими об`єктами системи стільникового зв`язку GSM-900/1800 (в т.ч. з радіомодулем, з GPS-приймачем тощо) в т.ч. за типом навігаційної системи GPS+LBS - надалі Обладнання, та не має право його скасовувати до моменту отримання права власності на Об`єкт лізингу. У разі припинення доступу Лізингодавця до Обладнання до моменту переходу права власності на Об`єкт лізингу, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від Остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен випадок такого порушення).

Сторони дійшли згоди, що скріншот екрану комп`ютера, з відмовою в доступі Лізингодавцю є достатнім підтвердженням порушення даного пункту та надає Лізингодавцю право вважати, що Лізингоодержувач порушив умови п. 5.3 Загальних умов та скасував доступ до Обладнання Лізингодавця.

Пунктом 7.1.1 Загальних умов Договору закріплено обов`язок Лізингоодержувача сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі яка діяла в період прострочення, за порушення обов`язку зі своєчасної сплати платежів протягом всього періоду прострочення від простроченої заборгованості за платежами за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 7.1.2 Загальних умов Договору Лізингоодержувач та/або інші особи, яким Об`єкт лізингу може бути надано Лізингоодержувачем у тимчасове користування, не повернули Об`єкт лізингу або повернули його невчасно, Лізингоодержувач сплачує на вибір Лізингодавця: неустойку у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити Лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу, який передує періоду невиконання Лізингоодержувачем обов`язку по поверненню Об`єкта лізингу з розрахунку за кожен день такого невиконання за весь час невиконання або договірну санкцію у розмірі 1 % остаточної загальної вартості об`єкта лізингу за кожен день прострочення повернення Об`єкта лізингу.

Пунктом 7.1.3 Загальних умов Договору закріплено, що Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю договірну санкцію штраф у розмірі 1 % остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок порушення умов пунктів 6.2 Договору, 4 та 5 Особливих умов Договору, а також пунктів 2.15, 2.16, 3.6, 4.1.2., 4.1.7., 4.8., 5.2., 5.3., 10.2 Загальних умов. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення Остаточної загальної вартості Предмету лізингу) протягом строку дії Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та передав в користування Лізингоодержувачу предмет лізингу на підставі підписаного 27.01.2022 Сторонами акту прийому-передачі об`єкта лізингу.

Відповідно до пункту 2.1.7.1 Загальних умов Договору лізингу Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати чергові лізингові платежі 16 числа кожного місяця (наприклад: 16.02.2022, 16.03.2022 і т.д.) в розмірі, визначеному в Графіку сплати лізингових платежів (з врахування коригування згідно п.2.2.1 Загальних умов Договору лізингу), тобто: періоди лізингу № 1 - 16.02.2022; № 16.03.2022, № 3 - 16.04.2022 і т.д.).

Відповідачем-1 не виконано зобов`язання щодо сплати лізингових платежів в загальному розмірі 37055 грн 10 коп., а саме: з 16.03.2022 (2 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі - 18385 грн 12 коп.; з 15.04.2022 (3 період лізингу) виникла заборгованість у розмірі - 18669 грн 98 коп.

Судом враховано, що нарахування лізингових платежів здійснюється з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США відповідно до вимог пункту 2.2.1. Загальних умов Договору.

Доказів сплати Відповідачем-1 існуючої у нього заборгованості в розмірі 37055 грн 10 коп. матеріали справи не містять.

Крім того, Відповідач-1, порушуючи умови пункту 5.2.1. Договору лізингу, не здійснив інформування Позивача про стан та адресу базування Об`єкту лізингу.

Позивач листом № 1327 від 02.05.2022 повідомив Відповідача-1 відповідно до пункту 6.1. Загальних умов Договору про розірвання Договору лізингу у зв`язку з чим Відповідач-1 належним чином повідомлений про відмову від вказаного договору та його розірвання.

Крім того, листом № 1327 від 02.05.2022 Позивач зазначив про необхідність повернути до 11.05.2022 Об`єкт лізингу.

Згідно Акту прийому-передачі предмета лізингу від 05.10.2022 Позивачем прийнято предмет лізингу, а саме - автомобіль Peugeot 301, д. н. з. НОМЕР_1 , у непрацездатному стані. Відповідно до вказаного акту Відповідач-1 в особі представника - директора Вовка Олександра Михайловича від підписання акту відмовився.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення зобов`язань Відповідача-1 за Договором лізингу, 21.01.2022 року між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачами 2, 3 та 4 укладено договори поруки № 220121-11/П, № 220121-12/П та № 220121-13/П.

Згідно умов пункту 2 вказаних договорів поруки Відповідачі 2, 3 та 4 зобов`язались відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за Договором лізингу в повному обсязі, а саме:

- сплату Позивачу лізингових платежів у встановлені строки;

- сплату Позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Відповідача-1 відповідно до умов Договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з нормами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

У статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі 2, 3 та 4 у відзивах на позовну заяву заперечують проти задоволення позовних вимог стосовно солідарного стягнення з них з огляду на п. 4 договорів поруки, посилаючись на ненадсилання позивачем (кредитором) на їх адреси повідомлень щодо виконання вимог договорів поруки.

Відповідним пунктом унормовано, що поручитель окремо повинен виконати зобов`язання за кредитора протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповідної вимоги від кредитора. Вказаний пункт кореспондується з п. 21 договорів поруки, відповідно до якого у поручителя наступає відповідальність за несвоєчасне виконання обов`язку щодо сплати за боржника сум відповідно до п. 2 договорів поруки.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві не заявлено вимог щодо стягнення з відповідачів 2, 3 та 4 штрафних санкцій за невиконання п. 2 договорів поруки, суд не приймає зазначені заперечення відповідачів 2, 3 та 4 до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Відповідачем-1 порушено умови Договору лізингу, а тому Позивачем правомірно заявлено вимоги щодо солідарного стягнення з Відповідачів заборгованості в розмірі 37 055 грн 10 коп. за прострочення лізингових платежів, у зв`язку з чим позов в даній частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, за неналежне виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором лізингу, а саме за прострочення строків сплати лізингових платежів, Позивачем здійснено нарахування 24 % річних в розмірі 13836 грн 51 коп., пені в загальному розмірі 17914 грн 36 коп., а також штраф за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу в розмірі 11700 грн 00 коп. та неустойку в розмірі 569400 грн 00 коп. за невчасне повернення об`єкту лізингу.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву заперечує проти нарахування штрафних санкцій та 24% річних з наступних підстав.

Стосовно нарахування неустойки за несвоєчасне повернення об`єкту лізингу та неповідомлення про стан та адресу базування об`єкту лізингу відповідач зазначає, що акт прийому-передачі від 05.10.2022 містить неправдиву інформацію щодо дати та факту вилучення автомобіля у відповідача-1, а також щодо відмови від підписання вказаного акту представником лізнгоодержувача Вовком О.М. Відповідач вказує, що ані відповідач-1, ані представник Вовк О.М. вказаний акт не отримували. Крім того відповідач-1 вказує, що лізингові автомобілі, в тому числі і спірний автомобіль, на момент припинення договору лізингу у травні 2022 року були єдиним засобом ведення господарської діяльності, а нарахування 581100 грн 00 коп. штрафів відповідач-1 вважає надмірним фінансовим обтяженням з урахуванням ціни об`єкта лізингу (390000 грн 00 коп.), а також того, що автомобіль вилучено фактично новим у справному стані.

Стосовно 24% річних та пені відповідач просить суд зменшити ставку нарахування відсотків річних до 3%, а пеню зменшити на 50% з огляду на нарахування зазначених сум за період з 16.03.2022 по 16.04.2022, коли підприємство перебувало у простої через збройну агресію РФ відповідно до наказу від 25.02.2022 №3/ог.

Судом встановлено відсутність у матеріалах справи доказів повернення Об`єкта лізингу у визначений строк відповідно до п. 6.6.2 договору лізингу та повідомлення позивача про стан та адресу базування Об`єкту лізингу. Також відсутні докази вжиття відповідачем-1 будь-яких заходів щодо повернення об`єкту лізингу в період з 11.05.2022 по 05.10.2022, а в акті прийому-передачі від 05.10.2022 зазначено, що автомобіль має наступні пошкодження: двигун заблоковано.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно права суду зменшити розмір санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів намагання відповідача-1 вести перемовини щодо відстрочення виконання зобов`язань, часткового їх виконання або повернення об`єкту лізингу на виконання умов договору лізингу у добровільному порядку протягом періоду з травня по жовтень 2022 року, а також станом на час подання позову до суду.

Вказані обставини судом розцінюються як умисне ухилення від виконання зобов`язань за договором та виключають застосування до даних правовідносин зменшення штрафних санкцій.

З огляду на встановлення судом факту порушення Відповідачем-1 договірних зобов`язань за Договором лізингу, умови якого сторонами погоджені під час його підписання, враховуючи відсутність доказів сплати Відповідачем-1 або ж поручителями простроченої заборгованості за лізинговими платежами, а також доказів повернення Об`єкта лізингу у визначений строк та неповідомлення Позивача про стан та адресу базування Об`єкту лізингу, суд дійшов висновку, що Позивачем правомірно здійснено нарахування 24 % річних в розмірі 13836 грн 51 коп., пені в загальному розмірі 17914 грн 36 коп., а також штрафу за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу в розмірі 11700 грн 00 коп. та неустойки в розмірі 569400 грн 00 коп. за невчасне повернення об`єкту лізингу, а тому вимога про солідарне стягнення з Відповідачів зазначених сум визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" (03039, місто Київ, вулиця Ізюмська, будинок 5-Б, код 44369067), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4, код 43400158), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4, код 40300986) та Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б, код 33880354) 37055 (тридцять сім тисяч п`ятдесят п`ять) грн 10 коп. простроченої заборгованості зі сплати лізингових платежів, 13836 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 51 коп. 24 % річних, 17914 (сімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 36 коп. пені, 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн 00 коп. штрафу за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу та 569400 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. неустойки за невчасне повернення об`єкта лізингу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" (03039, місто Київ, вулиця Ізюмська, будинок 5-Б, код 44369067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б, код 33880354) 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 16 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4, код 43400158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б, код 33880354) 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4, код 40300986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б, код 33880354) 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б, код 33880354) 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА