Рішення № 116040751, 18.12.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2067/23 Пров. №2/478/262/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2111», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахованаза договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , яка як потерпіла особа, 28 липня 2022 року звернувся до МТСБ України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 15.04.2022 року. Відповідно до звіту № 032/05-22 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 118519,44 грн., тоді як ринкова вартість вказаного автомобіля «Nissan Almera», становить 148620,93 грн.

Таким чином розмір регламентної виплати (різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП) становить 74384,32 грн. (118519,44 45996,37 грн.).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 72523,07 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 932919 від 17.08.2022 року. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначенні розміру шкоди в розмірі 5500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 933087 від 22.08.2022 року.

Всього було виплачено страхового відшкодування у загальному розмірі 78023,07 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МСБУ виплачене страхове відшкодування та судові витрати у справі в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляд справи в судові засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, будь яких клопотань, заяв чи заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Суд, на підставіст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПКфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно з частиною першоюстатті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідностатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно достатті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.07.2022 року, судом встановлено, що 15.04.2022 року, близько 18 год. 37 хв., по вул. Миру, в районі буд. № 311 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем «ВАЗ 2111», під час обгону автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахованаза договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власником «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , яка як потерпіла особа, 20.04.2022 року звернувся до МТСБ України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 15.04.2022 року.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, про оцінку вартості (розміру) майнової школи, завданої власнику автомобіля № 032/05-22 від 08 червня 2022 року, ринкова вартість автомобіля «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 148620,93 грн., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 118519,44 грн., з урахуванням ПДВ.

Цивільна-правова відповідальність водія (власника) транспортного засобу «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 була забезпечена полісом ПрАТ «УПСК» № АТ1344751, діючий станом на 15.04.2022 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України № 961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно не можливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені хгідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно розрахунку МТСБ України від 15.08.2022 року, розмір регламентної виплати склав 72523,07 грн., та відповідно до наказу МТСБ України № 3/7270 від 16.08.2022 року вирішено відшкодувати шкоду ОСОБА_3 в розмірі 72523,07 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 932919 від 17 серпня 2022року МТСБ України перерахувало ОСОБА_3 72523,07 грн.

Згідно розрахунку МТСБ України від 18.08.2022 року, розмір витрати на збір документів та визначенні розміру шкоди склав 5500 грн., та відповідно до наказу МТСБ України № 3/7356 від 22.08.2022 року вирішено відшкодувати ОСОБА_3 вказані витрати в розмірі 5500 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 933087 від 22 серпня 2022 року МТСБ України перерахувало ОСОБА_3 5500 грн.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду.При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Виходячи зі змістуст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону.

Отже,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, водієм транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду.

У п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що за виборомпотерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістомстатті 1191 ЦКособа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності до вимог ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транопортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний, у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Розрахунок майнового відшкодування між МТСБУ та ОСОБА_3 здійснено у відповідності до вимогст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ відшкодовано шкоду потерпілому в загальному розмірі 78023,07 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним, щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 01001, 21647131, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк) страхове відшкодування, в порядку регресу, в розмірі 78023 (сімдесят вісім тисяч двадцять три) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 01001, 21647131, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Іщенко Х.В.