Вирок № 11604052, 14.09.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-223/2010

В И Р О К

Іменем України

14 вересня 2010р. м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Думал С.М.,

захисника ОСОБА_1,

законних представників

неповнолітніх підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не одруженого,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця АДРЕСА_1,

не судимого

- за ст. 187 ч. 2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Уродженця с. Ріпки Роменського району, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого,

учня ІНФОРМАЦІЯ_7,

мешканця АДРЕСА_2

не судимого

- за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

8 березня 2010р. близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який знаходися в стані алкогольного спяніння, йшли по вул. Горького в м. Ромни і біля магазину «Колобок» зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і почали спілкуватися між собою. В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відійшли в сторону, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжили спілкуватися з ОСОБА_4 ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя наніс кілька ударів по тілу ОСОБА_8 після чого відкрито викрав в останнього з кишені куртки належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Моторола W 375» імеі НОМЕР_1, вартістю 300 грн.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_8 виявлено садно та крововилив на лівій вушній раковині, садно на тильній поверхні лівої кисті. Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів (предмету) при травматичному контакті об такі. Кожне з ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потім ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4, який на підвищених тонах спілкувався з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та приєднався до розмови. Під час розмови у ОСОБА_4 виник намір на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 наказав ОСОБА_7 зняти з себе куртку. На ці слова ОСОБА_6 заступився за ОСОБА_7, і повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_5, що куртки ніхто знімати не буде. ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, почав наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_6 За ОСОБА_6 став заступатися ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_5 . який знаходився поруч та слідкував за обстановкою та усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_4 приєднався до останнього і також почав наносити удари руками по обличчях і тулубах потерпілих. Від нанесених ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово падали на землю. Потім ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном наказав ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зняти із себе куртки. Потім ОСОБА_4 схопив руками куртку ОСОБА_11 і стягнувши її з останнього надів на себе. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_6 і наказав останньому зняти з себе куртку. ОСОБА_6 побоюючись подальшого застосування насильства відносно себе , виконав вимогу ОСОБА_4

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні заволоділи курткою ОСОБА_6 вартістю 135 грн та курткою ОСОБА_7, вартістю 180 грн.

Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_6 виявлено крововилив на нижній повіці лівого ока, садно на слизовій нижньої губи, характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів (предмету) при травматичному контакті об такі, кожне з ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень; у ОСОБА_7 крововиливи на нижніх повіках обох очей, садно на спинці носа, рана на каймі та слизовій верхньої губи майже по середній лінії, рентгенологічний перелом носової кістки, характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів (предмету) при травматичному контакті об такі, ушкодження розглядаються в сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитані в судовому засіданні як підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину визнали повністю, кожен зокрема пояснили обставини , за яких 8 березня 2010р. в нічний час вчинили напад з метою заволодіння куртками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому побили останніх та заволоділи куртками потерпілих. Крім того ОСОБА_5 визнав вину повністю у відкритому викраденні мобільного телефону в цю ніч у потерпілого ОСОБА_8, пояснив, що при цьому бив ОСОБА_8 у живіт кулаком.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що 8 березня 2010р. біля 24 години по вул. Горького в м.Ромни напроти вокзалу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 били його та ОСОБА_7. Його били кулаками по обличчю та інших частинах тіла від чого він впав на сніг, де лежачого його ударили ще декілька разів. Один з нападників вимагав зняти куртку (а.с. 48).

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 8 березня 2010р. біля 24 години по вул. Горького в м. Ромни напроти автовокзалу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 били його, після чого ОСОБА_4 силою стягнув з нього куртку та вдягнув на себе (а.с. 54).

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що 8 березня 2010р. біля 24 години біля магазину «Колобок» по вул. Горького в м. Ромни ОСОБА_5 бив його в живіт кулаком і з застосуванням сили з кишені куртки забрав мобільний телефон «Моторола W375» (а.с. 91).

Вина підсудних підтверджується і:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 виявили та вилучили мобільний телефон (а.с. 40)

- висновками судово-медичного експерта, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у потерпілих і які саме (а.с. 43, 61-62,68-69, 106-107)

- протоколом огляду предметів, відповідно до якого був оглянутий телефон «Моторола W375» і куртки (а.с. 122-128)

- протоколом вилучення, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено 2 куртки, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6

- явками з повинною, відповідно до яких підсудні 11 березня 2010р. зявилися із зізнанням щодо розбійного нападу на ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а підсудний ОСОБА_5 і із зізнанням про пограбування у ОСОБА_8 мобільного телефону (а.с. 23,24,38)

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає вину підсудних доведеною повністю і їх дії кваліфікує:

дії ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого

дії ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя особи , яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних. Підсудні щиро розкаялися, злочин скоїли в неповнолітньому віці, повністю відшкодували заподіяні збитки.

Сукупність викладених обставин помякшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого , тому суд з врахуванням, що підсудні є неповнолітні , вважає за можливе призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є неповнолітніми, тому відповідно до ст. 98 КК України конфіскація майна до них не застосовується.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 186 ч. 2 , 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

- за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обом залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- куртку синього кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, залишити останньому

- куртку чорного кольору, що знаходиться на зберігання у ОСОБА_6, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області Код СДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області по 112 грн. 68 коп. з кожного за проведені товарознавчі експертизи № 623 та № 624 від 6 квітня 2010р.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Є.Д.Глущенко