Ухвала суду № 116039258, 29.12.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11953/22

Провадження № 6/344/277/23

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіБородовського С.О.,

секретаряБурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецького М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецький М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що на виконанні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 з виконання виконавчих документів, зазначених в поданні. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Державним виконавцем 27.06.2023 - у складі зведеного виконавчого провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 27.06.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 27.06.2023 - винесено постанову про арешт коштів боржника. 27.07.2023 -винесено постанову про приєднання виконавчого провадження 72121085 до зведеного виконавчого провадження 72378365. 27.07.2023 - винесено постанову про арешт майна боржника. 27.07.2023 - виклик державного виконавця про зобов`язання з`явитися до державного виконавця 02.08.2023 року. 05.12.2023 року- повторний виклик боржника про зобов`язання з`явитися до державного виконавця 13.12.2023 року. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Тобто боржник ОСОБА_1 знаючи про наявність відносно нього зареєстрованих виконавчих проваджень та маючи можливість отримувати відносно себе інформацію у відкритому доступі з Єдиного реєстру боржників свідомо ігнорує і ухиляється від виконання і рішення судів та інших органів за виконавчими документами.

Виконавець ОСОБА_2 просив про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено наступні обставини.

30.03.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі №344/11953/22 на виконання рішення суду від 03.11.2022 року.

27.06.2023 року постановою головного державного виконавця Раковецького М. відкрито виконавче провадження №72121085 за виконавчим листом від 30.03.2023 року у справі №344/1953/22, копію якої направлено на адресу боржника ОСОБА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 08 грудня 2023 року встановлено, що за останньою відомою адресою проживання боржник відсутній.

05.12.2023 року боржнику направлено виклик до державного виконавця №232262 з вимогою з`явитись 13.12.2023 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2023 року головному державному виконавцю Раковецькому М.С. направлено наявні станом на 16.11.2023 року відомості з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 19.12.2023 року відносно ОСОБА_1 знайдено 26 записів про відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 накладено арешт на все нерухоме майно на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно від 27.07.2023 року.

Згідно акту від 29 вересня 2023 року встановлено, що за адресою останнього відомого місця проживання боржника АДРЕСА_3 двері зачинено, на звуки ніхто не відповідав. Зі слів сусідів їм невідомого нічого про боржника та його місце проживання.

Згідно повідомлення ДМС управління ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон документований.

Начальником ОБТІ Бегей В. направлено головному державному виконавцю Раковецькому М.С. лист, в якому повідомлено, що за архівними даними станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Завідувачем сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ОСОБА_3 повідомлено, що в електронній базі даних відсутня зареєстрована техніка за фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно листа Південно- Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником не зареєстровані.

27.07.2023 року боржнику направлено виклик до державного виконавця №131047 з вимогою з`явитись 02.08.2023 року о 09:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 27.07.2023 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 467997, 88 грн.

Постановою від 27.06.2023 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Постановою від 27.06.2023 року визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат 269, 00 грн.

Станом на даний час, боржником заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких дій.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені обставини, зокрема, наявність судового рішення, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

15 листопада 2023 року виконавець Раковецький М. звертався до Івано-Франківського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Ухвалою від 15.11.2023 року відмовлено в задоволенні подання.

Таким чином, було забезпечено можливість виконання боржником заходів щодо виконання рішення суду, однак, боржник свідомо ігнорує і ухиляється від виконання рішення суду та інших органів за виконавчими документами, не подав декларацію про доходи та майно.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання державного виконавця.

Таким чином, подання підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №344/11953/22 виданого 30.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 425208,08 грн. та 4252,09 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Бородовський С.О.