Вирок № 116039104, 28.12.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/656/22

1-кп/205/279/23

Провадження №1-кп/205/279/23

Справа №205/656/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12021041030001602 від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 27 січня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Новокодацького відділу обслуговування, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 22а, у присутності спеціаліста ОСОБА_7 , самостійно заповнив заяву про призначення\перерахунок пенсії за інвалідністю, у якій власним підписом посвідчив свою обізнаність у тому, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни у складі сім`ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, він зобов`язується своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, а також надав серед інших документів виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААА за №620587, відповідно до якої йому встановлено ІІІ групу інвалідності до 31 грудня 2020 року, при цьому, йому визначено дату наступного переогляду у міжрайонній травматологічній МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР 10 грудня 2020 року.

Рішенням Управління №045650005806 обвинуваченому ОСОБА_6 призначено пенсію по інвалідності на період з 02 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року, яка перерахована відповідно до вимог ст.34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-IV, щомісячно, в сумі: з 02 по 31 грудня 2019 року в розмірі 2000 грн., в період часу з 01 по 26 січня та з 27 січня по 30 червня 2020 року в розмірі 2000 грн., в період часу з 01 липня по 30 листопада та з 01 по 31 грудня 2020 року у розмірі 2100 грн.

Однак, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який був завідомо обізнаним про те, що термін виплати його пенсії по інвалідності ІІІ групи закінчується 31 грудня 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Державного бюджету України, які перераховувалися відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на підставі довідки МСЕК серія 12ААБ №620587. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наявність підстав для призупинення нарахування та перерахування пенсії по інвалідності ІІІ групи, внаслідок не підтвердження інвалідності ІІІ групи під час переогляду в органах МСЕК, 08 січня 2021 року, прибув до банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 4 та за допомогою своєї банківської картки (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), на який продовжувала перераховуватись пенсія у відповідності до положень п. 14-6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, застосовуючи ПІН-код до вказаної банківської картки, діючи із корисливих міркувань, здійснив зняття грошових коштів у банкоматі АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 2100 грн., таким чином заволодів грошовими коштами Державного бюджету України на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що термін виплати законної пенсії по інвалідності закінчився 31 грудня 2020 року, в період часу з в період часу з 01 лютого по 31 жовтня 2021 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України шляхом обману, не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наявність підстав для призупинення нарахування та перерахування пенсії по інвалідності ІІІ групи, внаслідок не підтвердження інвалідності ІІІ групи на переогляді в органах МСЕК, прибував до банкоматів АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», розташованих на території м. Дніпра, де за допомогою своєї банківської картки (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ), у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, застосовуючи ПІН-код до вказаної банківської картки, діючи із корисливих міркувань, здійснював зняття грошових коштів, а саме:

- 06 лютого 2021 року об 11:29 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська 38 у сумі 2100 грн.;

- 05 березня 2021 року о 19:23 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 4 у сумі 2200 грн.;

- 07 квітня 2021 року о 19:09 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, бульвар Театральний 3 у сумі 2200 грн.;

- 06 травня 2021 року о 20:30 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 4 у сумі 2200 грн.;

- 08 червня 2021 року о 09:40 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська 32 у сумі 2200 грн.;

- 08 липня 2021 року об 11:54 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 4 у сумі 2200 грн.;

- 06 серпня 2021 року о 16:12 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 8 у сумі 1000 грн.;

- 06 серпня 2021 року о 16:13 годині здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 8 у сумі 1000 грн.;

- 06 серпня 2021 року о 16:20 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 20 у сумі 100 грн.;

- 06 серпня 2021 року о 16:21 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 20 у сумі 100 грн.;

- 07 вересня 2021 року о 16:06 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська 40 у сумі 2200 грн.;

- 08 жовтня 2021 року о 13:42 годині, здійснив зняття грошових коштів з банкомату за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 104 у сумі 2200 грн., а всього заволодів грошовими коштами державного бюджету України на загальну суму 19 700 грн., причинивши майнову на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав та пояснив суду, що дійсно, у січні 2020 року, перебуваючи у приміщенні Новокодацького відділу обслуговування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке розташоване по вул.Данила Галицького 22а, він заповнив заяву про призначення пенсії за інвалідністю. Після нарахування йому пенсії, він, у зазначені в обвинувальному акті дні, часі та місці, за допомогою своєї банківської картки, знімав зазначені в обвинувальному акті суми, якими розпоряджався на власний розсуд. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що умислу на заволодіння коштами державного бюджету у нього не було, оскільки думав, що отримує пенсію на законних підставах.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 , а також свідок ОСОБА_8 суду пояснили, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи інвалідом, дійсно отримував пенсію, однак після проходження МСЕК у січні 2021 року, інвалідом визнаний не був з 01 січня 2021 року, у зв`язку з чим з цього часу права на пенсію не мав та зобов`язаний був повідомити про це ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, однак цього не зробив та продовжував отримувати пенсію.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копіями матеріалів пенсійної справи обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.38-57, 97-119), із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 під особистий підпис був повідомлений, про необхідність повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення; інформацією та копіями документів КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» (а.с.58, 145-152), відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_6 з 01 січня 2021 року інвалідом не визнаний; протоколом огляду CD-R диску від 25 січня 2022 року (а.с.132) на якому міститься інформація по розрахунковому рахунку обвинуваченого ОСОБА_6 ; роздруківкою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку (а.с.136-142), в якій зафіксовано зняття обвинуваченим ОСОБА_6 грошових коштів у банкоматах м.Дніпро; а також долученими до справи речовими доказами (а.с.62-63, 133-134), якими визнані копії документів з пенсійної справи ОСОБА_6 , оптичний носій та роздруківка по руху грошових коштів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про свою невинуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повністю спростовані показаннями допитаних в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , які пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно отримував пенсію за інвалідністю, після чого з 01 січня 2021 року інвалідом визнаний не був, однак не повідомив про це ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та продовжував отримувати пенсію по жовтень 2021 року, хоча не мав такого права.

Крім того, не приймаються судом до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він міг не проходити МСЕК у грудні 2020 року через карантин, тому на його думку, на законних підставах продовжував отримувати грошові кошти, оскільки під час подання заяви про нарахування пенсії під особистий підпис був зобов`язаний, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, своєчасно повідомляти про це органи, що призначають та виплачують пенсію, однак цього не зробив навіть після того, як 27 січня 2021 року пройшов МСЕК та отримав довідку №28, відповідно до якої інвалідом він не визнаний та продовжував знімати нараховані йому грошові кошти, розпоряджаючись ними на власний розсуд, тобто діяв із корисливих мотивів.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно дост.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 , а також позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставіст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі: копії документів з пенсійної справи ОСОБА_6 , оптичний носій СD-R диск та роздруківку по руху грошових коштів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1