Ухвала суду № 116035007, 17.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/14778/23

провадження №: 2/752/6097/23

У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулися до Голосіївського районного суд м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У листопаді 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючої по справі судді Машкевич К.В, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 752/3474/22 без виклику учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Таким чином, зазначають, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядалась справа № 752/3474/22 між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представником відповідача не надано належних та допустимих доказів необхідних для прийняття рішення про закриття провадження у справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки її зміст суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування житловим приміщенням, права декларування реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур