Ухвала суду № 116032993, 29.12.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/850/23

Номер провадження: 2-з/365/4/23

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану уповноваженим представником, адвокатом Петренком П.І., про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петренко П.І. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67416264, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167823 від 15.06.2021 року.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватися одночасно з пред`явленням позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві про забезпечення позову, в її прохальній частині, представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У заяві підстави для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначені.

Натомість, у позовній заяві представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, з огляду на майновий стан позивача, оскільки сімя позивача є багатодітною та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір",враховуючимайновий стансторони,суд може своєюухвалою заїї клопотаннямвідстрочити аборозстрочити сплатусудового зборуна певнийстрок,алене довшеніж доухвалення судовогорішенняу справі,якщопозивачамиє затакихумов членималозабезпеченої чибагатодітної сім`ї . Частиною 2 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Аналогічні положення передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача, зокрема віднесення її сім`ї до малозабезпеченої, до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не додано. Відтак, доказів відсутності у позивача об`єктивної можливості сплати судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову не надано. Крім того, суддя звертає увагу на те, що представництво інтересів позивача здійснює професійний адвокат на оплатній основі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Вивчивши матеріли заяви, враховуючи, що ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому вбачається за необхідне заяву про забезпечення позову повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ