Ухвала суду № 116032650, 22.12.2023, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/4101/23

Провадження № 1-кс/935/1232/23

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддяКоростишівського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,із секретарем- ОСОБА_2 ,за участюпрокурора Коростишівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,слідчоїСВВП №2ЖитомирськогоРУПГУНП вЖитомирськійобласті ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувшиклопотанняслідчої СВВП№2ЖитомирськогоРУПГУНП вЖитомирськійобласті ОСОБА_4 прозастосуваннязапобіжного заходуувиглядіособистого зобов`язаннявідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям.КоростишівЖитомирськоїобласті,українця,громадянинаУкраїни,зсередньою-спеціальноюосвітою,непрацюючого,одруженого,маєдитинувіком 10років,якийінвалідомтадепутатом неявляється,зареєстрованийтапроживає заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12023060420000582,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що під час дії воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України та продовженого відповідними Указами Президента України, ОСОБА_5 , о 17 год. 52 хв. 21.11.2023 перебував у приміщенні торгового залу магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Коростишівська ТГ, м. Коростншів, вул. Героїв Небесної Сотні, 64. В цей час та місці, під час веденого правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_5 , який перебував у торговому залі вказаного магазину, виник протиправний умисел направлений на таємне, повторне викрадення із торгових прилавків навушників бездротових «X-Digital HBS-ЗЮ», що належать ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, о 18 год. 02 хв. 21.11.2023, підійшов до вітрини, де знаходились вказані навушники, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу утримуючи в руках бездротові навушники «Х-Digital HBS-310» вартістю 424 грн. 00 коп., не розрахувавшись за вищезазначений товар, покинув приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 424 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України внесені 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060420000582.

14.12.2023 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду речових доказів (відеозапису) від 14.12.2023.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

На обґрунтування першого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у віщі позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вищезазначене може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності. Вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, варто звернути увагу, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що збільшує ризик втечі.

На обґрунтування другого ризику, вказує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеному приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на З роки 1 місяць; 07.09.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас зазначає, що хоча ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, проте в ході досудового розслідування останній щиро розкаявся та сприяв розкриттю інкримінованого йому діяння, добровільно відшкодував завданий збиток, обіцяв стати на шлях виправлення, тому не вбачається доцільним обрання суворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечував. Свою причетність в інкримінованому йому злочині не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює,одружений,маєдитинувіком 10років,проживає заадресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеному приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 07.09.2023 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

Такі обставини вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема злочинів проти власності. Тобто, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин проти вланості через два місяці після останнього відбуття строку покарання, що вказує на його схильність до протиправної поведінки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, його вік, стан здоров`я, може переховуватися від органу досудового розслідування та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду. Окрім того, останній, може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що вони брали участь у проведенні слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,слідчим тапрокурором доведенонаявність ризиківпередбачені п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, атому зурахуванням того,що підозрюваний щиророзкаявся,сприяв розкриттюінкримінованого йомудіяння,добровільно відшкодувавзавданий збиток,обіцяв статина шляхвиправлення,а такожвраховуючи з`ясованіобставини відповіднодо ст.178КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаними ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,179,193, 196 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 14 лютого 2024 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9