Ухвала суду № 116031378, 29.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3365/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 грудня 2023 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіГончаренко Л.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2023 року у справі №587/3365/23 за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/3365/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5565 гривень 18копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що в отриманому нею 23.12.2023 року судовому наказі вимоги стягувача є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, оскільки ТОВ «Сумигаз Збут» не врахував здійснені нею платежі згідно квитанцій №128 від 29.03.2022 та № 34 від 01.04.2022 року. А тому сума заборгованості нею не визнається та оспорюється, що свідчить про наявність спору про право.

Просить суд скасувати судовий наказ № 587/3365/23 від 05 грудня 2023 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З пояснень боржника вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий нею 23.12.2023 року. Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду 29.12.2023 року, тобто у визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/3365/23 від 05 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5565 грн 18коп. та 268 грн 40 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко