Ухвала суду № 116028972, 28.12.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5210/23

Номер провадження 1-кс/585/1558/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майна, а саме: карабін Zbroyar Z 008 K-308 Win № НОМЕР_1 та його частини, які було вилучено окремо, у вигляді глушителя, сірого кольору та затвору; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданий 19.08.2022 ГУНП в Сумській області, дійсний до 19.08.2025; набій калібром 308 «Normandy»; бінокль, чорного кольору марки «Safari», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на карабін МП СКС калібром 7, 62 мм № НОМЕР_4 ; тепловізор Infrared з підсумком; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданий 04.11.2016 ГУНП в Сумській області, дійсний до 04.11.2025, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, знищення та користування вилученим майном.

Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2023 на лінію «102» ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від районного мисливствознавця філії «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 про те, що у лісовому масиві Недригайлівського лісництва, поблизу с. Вільшана, у кварталі 110 виділ 9, виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які порушили правила полювання, а саме, без належного дозволу в заборонений час для полювання із забороненої зброї здійснили полювання на тварин.

24.12.2023 в ході огляду місця події у останніх виявлені указані вище речі, які у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні в рамках якого подане клопотання.

Враховуючи викладене, просить клопотання задоволити .

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_4 проти клопотання заперечував. Пояснив, що перебуває у добровольчому батальйоні, носить з собою з першого дня війни тепловізор і карабін, йому треба видивлятись «дрони», щоб збивати їх. Щодо свого перебування у лісі у вказаний у клопотанні час , пояснив, що прогулювався.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 24.12.2023 до знайомого, що живе в с. Вільшана, возив карабін в автомат, на який має дозвіл, ремонтувати, але останнього не було дома. Вирішив заїхати у лісовий масив, щоб наламати гілки ялинки. Вийшов з машини, переодягнув куртку, щоб ламати гілки, але не встиг, приїхала поліція. Спочатку до нього підійшов інспектор, який викликав слідчого. Він ( ОСОБА_5 ) надав добровільну згоду на огляд, показав, що має дозвіл на зброю. На вимогу працівника поліції зброю передав поліцейським. Якщо потрібно буде надати карабін працівникам поліції, він і так надасть його. Просив не накладати арешт, оскільки декілька років тому його пограбували і зброя потрібна йому для самозахисту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023205500000511 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України (а.с.5).

З рапорту пом. чергового Роменського РВП від 24.12.2023 вбачається що 24.12.2023 отримано заяву, яку зареєстровано в ЄО за №12696 від 24.12.2023 як інші злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканість державних кордонів. В результаті опрацювання указаної інформації встановлено: що 24.12.2023 за адресою: Недригайлівський район, с. Вільшана районний мисливствознавець філії «Сумське лісове господарство» повідомив, що виявили ОСОБА_5 , який незаконно полював, при собі мав мисливську зброю «Карабін», перебуває в мисливських угіддях на автомобілі УАЗ днз НОМЕР_7 (а.с.6).

24.12.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

1. карабін Zbroyar Z 008 K-308 Win № НОМЕР_1 та його частини, які було вилучено окремо, у вигляді глушителя, сірого кольору та затвор;

2. дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданий 19.08.2022 ГУНП в Сумській області, дійсний до 19.08.2025;

3. набій калібром 308 «Normandy»;

4. бінокль, чорного кольору марки «Safari».

У ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

1. карабін МП СКС калібром 7, 62 мм № НОМЕР_4 ;

2.тепловізор Infrared з підсумком;

3. дозвіл на зброю № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданий 04.11.2016 ГУНП в Сумській області, дійсний до 04.11.2025 (а.с.7-8).

24.12.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 85 КУпАП (а.с.9, 10).

До клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив поліцію про те, що працює в ДП «Ліси України» на даний час на посаді мисливствознавця району. 24.12.2023 проводив загальний рейд з державним екологом державної екологічної інспекції в Сумській області та єгерем філії Сумське лісове господарство ДП «Ліси України» по Роменському району Сумської області. Перебуваючи в Недригайлівському лісництві поблизу кварталу 110 було помічено сліди протектора шин та взуття людини, яка «припаркувалась». Прийнято рішення йти по сліду. Було виявлено ОСОБА_4 , який при собі мав мисливську зброю карабін, глушник. Після зустрічі карабін було розряджено та патрони з магазину було поміщено до кишені ОСОБА_4 . Об`їжджаючи лісовий квартал було виявлено інші сліди протектора шин та згодом автомобіль марки УАЗ. До них вийшов ОСОБА_5 , при огляді у якого виявлено мисливську зброю. Викликано працівників поліції (а.с.11).

Пояснення свідка сумнівів не викликають, оскільки вони є логічними та послідовними та не суперечать обставинам, викладеним у клопотанні.

Аналогічні пояснення дали інші особи, які проводили загальний рейд разом з мисливствознавцем ОСОБА_6 , і ці пояснення також сумнівів не викликають (а.с.12,13).

До матеріалів клопотання долучено копії дозволів на зброю на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.16, 17).

Виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, перелік яких зазначено у клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023205500000511 від 25.12.2023 (а.с.18-19).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення не доведено, що дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданий 19.08.2022 ГУНП в Сумській області, дійсний до 19.08.2025 та дозвіл на зброю № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , виданий 04.11.2016 ГУНП в Сумській області, дійсний до 04.11.2025, мають значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання. Таким чином обмеження права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом накладення арешту на ці документи, є неспівмірними завданням кримінального провадження і такий ступінь втручання у їх право власності не виправдовує потреб досудового розслідування.

Щодо інших речей, на які просить накласти арешт прокурор у поданому клопотанні, то прокурором доведено, що вони мають значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається це клопотання.

Тому, зазначені речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку, та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №12023205500000511 від 25.12.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України арешт на вилучене 24.12.2023 майно в ході огляду, який було проведено у лісовому масиві Недригайлівського лісництва, поблизу с. Вільшана, у кварталі 110 виділ 9, а саме: на карабін Zbroyar Z 008 K-308 Win № НОМЕР_1 та його частини, які було вилучено окремо, у вигляді глушителя, сірого кольору та затвор; набій калібром 308 «Normandy»; бінокль, чорного кольору марки «Safari», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на карабін МП СКС калібром 7, 62 мм № НОМЕР_4 ; тепловізор Infrared з підсумком;, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, знищення та користування вилученим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області (м. Ромни, вул. Коржівська, 107).

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 28.12.2023 о 15 год. 55 хв. .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1