Рішення № 116028573, 30.11.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2946/22 Провадження № 2/450/218/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника відповідача Зарічного І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПриватногоАкціонерного товариства«Страхова компанія«УНІКА» до ОСОБА_1 ,третя особаТовариство здодатковою відповідальністю«Страхова Компанія«Кредо», про (предметпозову) відшкодування матеріальної шкоди, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову(позиціяпозивача): позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 15269,54грн.та покластина відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.04.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» укладено Договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011092/4100/0000072. 25.01.2020 о 14 год. 15 хв. в м. Львові, на а/дорозі -10-01- Західний обхід сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 грн. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень та страхувальник зазнав матеріального збитку. 28.01.2020 потерпілий звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00338942 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , ПрАТ «СК «Уніка» 28.01.2020 було проведено огляд застрахованого автомобіля, про що складено акт №00338942 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та згідно рахунку-фактури СПД ФО ОСОБА_3 №СПД-000058 від 31.01.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 29601,00 грн. 03.02.2020 страховик ПрАТ «СК «Уніка», виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором, прийняв рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 27511,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок СПД ФО ОСОБА_3 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 , була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1372424, з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в розмірі 200000,00 грн., а за шкоду майну 100000,00грн., франшиза - 0,00 грн. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача - винуватця ДТП була застрахована, то позивач звернувся з заявою №27086 до ТДВ "СК "КРЕДО". З врахуванням вимог ч. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону Україна «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у межах ліміту, ТДВ "СК "КРЕДО здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» оціненої шкоди в сумі 12241,46 грн., згідно платіжного доручення №1430 від 27.08.2020, з урахуванням коефіцієнту зносу (оскільки термін експлуатації пошкодженого транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , перевищував 7 років). Оскільки загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 29601,00 грн.; франшиза за договором (209000,00* 1,0%) - 2090,00грн.; сума сплаченого страхового відшкодування - 27511,00 грн., сума, яка була відшкодована ТДВ «СК«КРЕДО»,12241,46грн.;а томурешта,що підлягаєвідшкодуванню безпосередньовідповідачем складає(27511,00-12241,46)= 15269,54грн.,-різниця міжфактичним розміромшкоди істраховою виплатою,яка становить12241,46грн.,тобто різницяміж фактичноювартістю ремонту,з урахуваннямзаміни зношенихдеталей нанові (безурахування коефіцієнтуфізичного зносу)та страховимвідшкодуванням,виплаченим страховикому розмірівартості відновлювальногоремонту пошкодженоготранспортного засобуіз урахуваннямзносу деталей,що підлягаютьзаміні.Таким чином,до ПрАТ«СК «Уніка»перейшло правовимоги довідповідача напідставі ст.993ЦК Українита ст.27Закону України«Про страхування»-в порядкусуброгацїї.В порядку досудового врегулювання спору, відповідачеві 06.01.2021 направлено досудову вимогу №27086 (Вих.№2223/1-2), однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було.

08.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що ПрАТ СК «УНІКА» було проведено виплату з урахуванням Закону «Про страхування» та Договору добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011092/4100/0000072 від 02.04.2019, а виплата ТДВ «СК «КРЕДО» відповідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісу ОСЦПВВТЗ. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування, цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця ДТП, була застрахована, позивач 13.02.2020 звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» з заявою №27086 на виплату страхового відшкодування, та отримало 12241,46 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу. Оскільки загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 29601,00 грн., з врахуванням суми сплаченого страхового відшкодування, франшизи, суми, відшкодованої ТДВ «СК «КРЕДО», відповідач повинен сплатити різницю в розмірі 15269,54 грн. (різниця між фактичною вартістю ремонту, з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу із врахуванням зносу деталей, що підлягають заміні).

Позиція відповідача: 15.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що 25.01.2020 відбулася ДТП за його участі та його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», що підтверджується полісом №АО/1372424 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.06.2019, термін дії 1 рік, ліміт відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в розмірі 200000,00 грн., а за шкоду майну 100000,00 грн., франшиза 0 грн. Страховик на виконання своїх зобов`язань за договором страхування зобов`язаний відшкодувати та покрити суму матеріальної шкоди в межах страхового ліміту. Зважаючи, що розмір заподіяної шкоди не перевищує розміру страхового ліміту, який передбачений в договорі страхування, а тому у відповідача відсутній обов`язок відшкодувати шкоду третій стороні. Згідно з договором добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» від 02.04.2019 ПрАТ «УНІКА» взяла на себе зобов`язання відшкодувати збитки, завдані внаслідок пошкодження транспортного засобу. Вказана ДТП була визнана страховим випадком та на підставі платіжного доручення №134120 ПрАТ «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування ФОП ОСОБА_4 . Відповідно до платіжного доручення №1430 ТОВ «Страхова компанія «КРЕДО» здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «УНІКА» в сумі 12241,46 грн. відповідно до полісу АО 1372424. З поданого позивачем Страхового акту №00338942, коефіцієнт зносу автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , дорівнює нулю, а вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням вказаного транспортного засобу становить 29601,00 грн. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який становить нуль. Крім того, позивач не надає жодних доказів та документів про відшкодування ТДВ «СК «КРЕДО» про те, чи страхова виплата в розмірі 12241,46 з врахуванням коефіцієнту зносу чи без нього. Вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві, а також зазначив, що у справі було призначено експертизу для підтвердження того факту, що жодної потреби проводити заміну крила переднього лівого та дверей передніх лівих автомобіля не було, його необхідно було лише відрихтувати та пофарбувати. Судовий експерт, який повинен був провести експертизу, надіслав повідомлення про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої екзпертизи у цивільній справі, роскільки переднього лівого крила та передніх лівих дверей автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , йому не представлені, що виключає проведення експертом призначеної експертизи. Позивач у справі ухилився від надання експерту для огляду автомобіля та пошкоджених деталей кузова, а тому наявні підстави визнати факт, для встановлення якого була призначена експертиза. В порядку суброгації відбулася заміна суб`єкта в зобов`язанні і позивач у даній справі ПАТ «СК «УНІКА» є правонаступником власника автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач повинен був отримати та забезпечити схоронність тих запчастин, які були замінені, але мають певну цінність для передачі ОСОБА_1 і саме позивач повинен був надати цю запчастину для огляду експертом Романяком А.М. позивач ухилився від надання експерту необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

13.10.2022 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 15.11.2022 відзив на позовну заяву; 15.11.2022 клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; 21.11.2022 ухвала про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження; 08.12.2022 відповідь на відзив на позовну заяву; 16.01.2023 клопотання представника позивача про розгляд спраави у його відсутності; 18.01.2023 клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи; 19.01.2023 ухвала про залучення до участі у справі СК «Кредо» в якості третьої особи на стороні відповідача; 01.02.2023, 09.02.2023 заява позивача про долучення документів до матеріалів справи; 13.02.2023 клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 17.02.2023 ухвала про відкладення підготовчого судового засідання; 27.03.2023 клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 12.04.2023 клопотання третьої особи; 25.04.2023 клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 28.04.2023 ухвала про відкладення підготовчого судового засідання; 05.06.2023 клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 08.06.2023 ухвала про призначення автотоварознавчої експертизи; 25.08.2023 клопотання експерта; 11.10.2023 повідомлення про неможливість надання висновку; 14.11.2023 клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи; 22.11.2023 заява про вступ у справу як представника; 27.11.2023 заява про розгляд справи у відсутності особи. Яка бере участь у справі; 27.11.2023 клопотання представника відповідача про понесені витрати у зв`язку з розглядом справи; 27.11.2023 клопотання про визнання факту.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 25.01.2020 о 14 год. 15 хв. в с. Зимна Вода по вул.Яворівська, 2г Пустомитівського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2019 було укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011092/4100/0000072 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», предметом якого був і автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , що передбачено Додатком №1 до даного договору, строк дії - до 03.04.2020, франшиза складає 1%.

СПД-ФО ОСОБА_3 було складено рахунок-фактуру № СПД-000058 від 31.01.2020 на суму 29601,00 грн. за товар запчастини до автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно платіжного доручення №134120 від 03.02.2020 ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило страхове відшкодування за вказаним вище договором з ТОВ «МРІЯ СЕРВІС» та сплатило 27511,00 грн. ФОП ОСОБА_3 .

Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» (поліс №АО/1372424 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.06.2019, для забезпечення транспортного засобу - Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії договору з 16.06.2019 до 15.06.2020) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

За заявою ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ТДВ «СК «Кредо» про відшкодування 27511,00 грн. (страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП 25.01.2020, винуватцем якої був ОСОБА_1 ).

Згідно платіжного доручення №1430 від 27.08.2020 ТОВ «Страхова Компанія «КРЕДО» сплатило 12241,46 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» страхового відшкодування згідно акту №1681 від 27.08.2020 за полісом АО 1372424.

Як зазначається у відповіді ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО», позивачу було відшкодовано вартість матеріального збитку (реальні збитки) без урахування втрати товарної вартості, а не вартість відновлювального ремонту. Оскільки автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП був в експлуатації вже 8 років, коефіцієнт фізичного зносу складає 0,58% згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, а не 0,00% як було вказано в розрахунку страхового відшкодування, наданого ПрАТ СК «УНІКА» разом з заявою на виплату страхового відшкодування.

З даною сумою позивач не погодився і звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 15269,54 грн.

Судом встановлено і дана обставина не заперечується сторонами по справі, що на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.01.2020 в АДРЕСА_1 , цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1372424. Страхова сума одного потерпілого складала: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000 грн.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи вищевикладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Водночас, суд звертає увагу на те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року, розмежувавши інститути регресу та суброгації.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільноправової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільноправової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причиннонаслідковому зв`язку з порушенням.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14ц, у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

Ухвалою суду від 08.06.2023 було призначено автотоварознавчу експертизу для вирішення питання необхідності заміни крила переднього лівого та дверей передніх лівих автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 під час ремонту після пошкодження у ДТП 25.01.2020 та визначення вартості відновлювального ремонту.

Згідно повідомлення про неможливість надання висновку від 09.10.2023 №2226 судовий експерт Романяк А.М., попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України, вказав про неможливість виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки об`єкти дослідження не представлені для експертного огляду та відповідно відсутні вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, оскільки позивач зобов`язаний був надати експерту вказані в ухвалі про призначення експертизи пошкоджені частини для проведення експертизи, однак не надав такі, суд вважає за необхідне визнати факт, що заміна крила переднього лівого та дверей передніх лівих автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під час ремонту після пошкодження у ДТП 25.01.2020 не були необхідними.

Згідно акту виконаних робіт №СПД-000070 від 29.02.20 вартість крила переднього лівого 3236,00 грн., дверей передніх лівих 11760,00 грн., вартість виконаних робіт по встановленню даних складових автомобіля- 800 грн. (2х400 грн.).

Висновку про необхідність заміни крила переднього лівого та дверей передніх лівих автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 під час ремонту після пошкодження у ДТП 25.01.2020 позивач не представив.

Таким чином суд приходить до переконання про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Відповідно доч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається, відповідачем було здійснено оплату вартості транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 3050 грн., що підтверджується рахунком №1808/АР від 18.08.2023 та квитанцією про здійснення платіжної операції від 22.08.2023, а тому такі підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Так, за змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суду надано: Договір про надання правової допомоги №1-1411/22-ц від 14.11.2023; акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 14.11.2022; рахунок №01-20/23-ц від 20.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 14.11.2022.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню документально підтверджена сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 7678, 81, 82, 133, 137, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенніпозовних вимогПриватного Акціонерноготовариства «Страховакомпанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу та 3050,00 грн. (три тисячі п`ятдесять гривень) витрат за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка», ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження 04112, м.Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо», ЄДРПОУ 13622789, місцезнаходження: 69068, проспект Моторобудівників, 34, м.Запоріжжя.

Повний текст рішення складено 08.12.2023.

СуддяД. А. Кукса