Ухвала суду № 116028392, 29.12.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8318/23

Пр. № 2-о/336/368/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В заяві зазначено, що 5 липня 2023 року заявниця набула пенсійного віку та звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Її звернення увінчалося прийняттям головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до трудового стажу інформації, наявної у трудовій книжці ОСОБА_1 , через наявні в книзі виправлення щодо дати народження, які здійснені всупереч вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у відсутність підпису уповноваженої особи та печатки суб`єкта господарювання. Встановлення факту належності ОСОБА_1 , трудової книги необхідно заявниці для призначення і отримання пенсії за віком, а встановити ці обставини в позасудовому порядку є неможливим, тому вона звернулась до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 18.08.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Заявниця, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та вирішення справи без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надавши суду 11 вересня 2023 року письмові пояснення, які містять заперечення проти задоволення заяви.

Означені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК зумовили розгляд справи у відсутність її учасників.

В письмових поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на такі обставини.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про відмову в призначенні заявниці пенсії за віком, оскільки в її трудовій книзі наявні виправлення, що зроблені всупереч вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Між тим трудовий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, зокрема, на підставі даних, наявних в трудовій книзі, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Оскільки підрозділи Пенсійного фонду України як органи державної влади в своїй діяльності підпорядковуються принципу: «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише, те, що прямо передбачено законом», рішення суб`єкта владних повноважень ґрунтується на законі. У зв`язку з викладеним заінтересована особа просить про відмову в задоволенні заяви, яка подана і розглядається в порядку окремого провадження.

Вивчивши доводи учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з таких міркувань.

Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІУ ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: факту належності особі правовстановлюючих документів (ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Главою 6 Розділу ІУ ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як свідчить системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду України у вказаній Постанові, встановлення факту, що має юридичне значення, підпорядковане меті виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що неможливість встановлення факту, що породжує або змінює або припиняє особисті чи майнові права фізичних осіб, у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв`язку з викладеним встановлення факту належності трудової книжки певній особі в окремому провадженні пов`язане з використанням цього факту для реалізації права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

Одним з призначень цивільного процесуального законодавства в силу ст. 1 ЦПК України є встановлення порядку здійснення цивільного судочинства.

Порядок розгляду справ окремого провадження, в тому числі справ про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, врегульований статтею 284 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, як випливає із змісту ч. 3 вказаної статті.

Наведене означає, що розгляд справ в порядку окремого провадження не може здійснюватися з застосуванням такої засади цивільного судочинства, як змагальність, яка відповідно до ст. 12 ЦПК України припускає обов`язок доведення перед судом обставин, які мають значення для справи і на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим судом встановлено, що заінтересована особа, від владного рішення якої залежить реалізація заявницею свого права на призначення та отримання пенсії за віком, заперечує проти задоволення заяви, надаючи в обґрунтування заперечень певні фактичні дані.

Таким чином, у зазначеній справі суд має констатувати наявність підстав для її розгляду на підставі змагальності та неупередженого і об`єктивного сприяння учасникам справи в реалізації ними своїх процесуальних прав під час обстоювання позицій, які (позиції) є відмінними, тобто наявність спору про право.

Проте, як зазначено, застосування такого процесуального знаряддя, як змагальність сторін, в справах окремого провадження, є неприпустимим.

Наслідки виявлення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, встановлені частиною 6 ст. 294 ЦПК України і полягають в залишенні заяви без розгляду та необхідності роз`яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 ЦПК, зокрема, встановлення факту належності особі правовстанолюючого документа, проте, як з`ясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує представник заінтересованої особи з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.

Окрім наведених міркувань на користь висновку про залишення заяви без розгляду,

суд враховує рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком, що означає необхідність звернення до суду з позовом про скасування вказаного рішення.

У зв`язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. ст. 294, 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, а заявникові порекомендувати звернутися до суду із позовною заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 20490012, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б, про встановлення факту належності документа.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Щаслива