Ухвала суду № 116028388, 29.12.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8252/23

2-о/336/366/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має значення, перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В заяві зазначено, що 17 травня 2023 року заявниця набула пенсійного віку та 25 травня 2023 року звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Її звернення увінчалося прийняттям головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до трудового стажу інформації, наявної у трудовій книжці ОСОБА_1 , через відсутність у трудовій книжці запису про дату народження заявниці. Встановлення факту належності ОСОБА_1 , трудової книги необхідно заявниці для призначення і отримання пенсії за віком, а встановити ці обставини в позасудовому порядку є неможливим, тому вона звернулась до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 24.08.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Заявниця, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надавши суду 20 вересня 2023 року письмові пояснення, які містять заперечення проти задоволення заяви.

Означені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК зумовили розгляд справи у відсутність її учасників.

В письмових поясненнях головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволення заяви заперечує, посилаючись на такі обставини.

У відповідності до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» відомості про працівника, зокрема, дата народження, записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки на підставі паспорта або свідоцтва про народження. Трудова книжка, надана заявницею, не містить відомостей про дату її народження, у зв`язку з чим управлінням було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Із заяви ОСОБА_1 , зазначає представник заінтересованої особи, вбачається , що встановлення факту належності документу необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, тому встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме: право на пенсію.

У зв`язку з викладеним заінтересована особа просить про залишення заяви, яка подана і розглядається в порядку окремого провадження, без розгляду.

Вивчивши доводи учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з таких міркувань.

Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІУ ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: факту належності особі правовстановлюючих документів (ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Главою 6 Розділу ІУ ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як свідчить системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду України у вказаній Постанові, встановлення факту, що має юридичне значення, підпорядковане меті виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що неможливість встановлення факту, що породжує або змінює або припиняє особисті чи майнові права фізичних осіб, у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв`язку з викладеним встановлення факту належності трудової книжки певній особі в окремому провадженні пов`язане з використанням цього факту для реалізації права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

Одним з призначень цивільного процесуального законодавства в силу ст. 1 ЦПК України є встановлення порядку здійснення цивільного судочинства.

Порядок розгляду справ окремого провадження, в тому числі справ про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, врегульований статтею 284 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, як випливає із змісту ч. 3 вказаної статті.

Наведене означає, що розгляд справ в порядку окремого провадження не може здійснюватися з застосуванням такої засади цивільного судочинства, як змагальність, яка відповідно до ст. 12 ЦПК України припускає обов`язок доведення перед судом обставин, які мають значення для справи і на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим судом встановлено, що заінтересована особа, від владного рішення якої залежить реалізація заявником свого права на призначення та отримання пенсії за віком, заперечує проти задоволення заяви, надаючи в обґрунтування заперечень певні фактичні дані.

Таким чином, у зазначеній справі суд має констатувати наявність підстав для її розгляду на підставі змагальності та неупередженого і об`єктивного сприяння учасникам справи в реалізації ними своїх процесуальних прав під час обстоювання позицій, які (позиції) є відмінними, тобто наявність спору про право.

Проте, як зазначено, застосування такого процесуального знаряддя, як змагальність сторін, в справах окремого провадження, є неприпустимим.

Наслідки виявлення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, встановлені частиною 6 ст. 294 ЦПК України і полягають в залишенні заяви без розгляду та необхідності роз`яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 ЦПК, зокрема, встановлення факту належності особі правовстанолюючого документа, проте, як з`ясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує представник заінтересованої особи з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.

Окрім наведених міркувань на користь висновку про залишення заяви без розгляду, суд враховує і зміст згаданого пункту 6 частини 3 статті 315 ЦПК України, з якого випливає, що встановлення факту належності особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Між тим в трудовій книжці, про встановлення факту належності якої їй просить заявниця, взагалі відсутні відомості про дату її народження.

Про наявність спору про право свідчить і рішення суб`єкта владних повноважень від 18.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком, що означає необхідність звернення до суду з позовом про скасування вказаного рішення.

У зв`язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. ст. 294, 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, а заявникові порекомендувати звернутися до суду із позовною заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ЄДРПОУ 14035769, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Щаслива