Ухвала суду № 116027262, 28.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/35210/23

Провадження № 2/947/5253/23

УХВАЛА

28.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ДП «Сетам», третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ДП «Сетам», третя особа: АТ КБ «Приватбанк», в якому просить розірвати договір купівлі-продажу стояночного місця № 46, загальною площею 18,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота № 501382, за результатами якого було складено протокол від 09.12.2021 року № 562487 про проведення електронних торгів та акт про проведення електронних торгів від 05.09.2023 року; стягнути з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 8 154,67 грн. , з яких 5 993,77 - сума боргу, 1 822,95 - інфляційне збільшення , 337,95 - штрафні санкції; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 345 255,19 грн. з яких: 253 766,23 -сума боргу, 77 180,72 - інфляційне збільшення, 14 308,24 штрафні санкції.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Частиною 1 ст. 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну юрисдикцію (підсудність), а тому правило частини п`ятої статті 28 ЦПК України не змінює правила виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України, частина перша якої передбачає, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставіст.31ч 1ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалівсправи вбачається, що позов виникіз приводунерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючисьст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/35210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ДП «Сетам», третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу, передати до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.