Ухвала суду № 116026981, 29.12.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6938/23

Провадження № 2-а/484/67/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

29.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглядаючи в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-а/484/6938/23 р. від 28.12.2023 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінено відповідача по справі.

В вищевказаній ухвалі суду було допущено описку в написані статтей кодексу, якими мотивувано ухвалу, що вбачається з тексту самої ухвали.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмого провадження без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме ухвали суду від 28.12.2023 р. вбачається, що при постановленні ухвали суду, в ній допущено описку в зазначені статтей кодексу, якими вона мотивована, а саме статтею 51 ЦПК України, згідно якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Хоча вірно буде: "Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача".

Відповідно в частині абзацу, де зазначено, чим суд керується при постановлені ухвали також слід внести зміни, зазначивши ст.ст. 48, 241 КАС України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-а/484/67/23 від 28.12.2023 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме вірно зазначити статті кодексу, якими ухвала мотивована:

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача".

"Керуючись ст. ст. 48, 241 КАС України, суд"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: