Постанова № 11602628, 08.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4226/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старе, Бориспільського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Растр-Альфа», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, причал станції метро «Дніпро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 , під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «Растр-Альфа», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, причал станції метро «Дніпро» згідно акту від 21.07.2010 року №0475/01/20030428, було виявлено встановленого порушення законом порядку, а саме: в реалізації знаходяться алкогольні напої без наявності марок акцизного збору.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка .

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, та враховуючи ту обставину що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя