Ухвала суду № 116025534, 30.03.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/886/22

Провадження № 2/0203/223/2023

УХВАЛА

30 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про заміну найменування відповідача-1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, в якому позивач просить суд:

- зняти арешт та скасувати заборону на відчуження з нерухомого майна померлого ОСОБА_2 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 14.09.2004 року відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.02.2005 року за № 1677891.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року, цивільну справу № 203/886/22, провадження №2/0203/793/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 24.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року було витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2022 року було залучено до участі в цивільній справі №203/886/22 правонаступника відповідача-1 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 44703621; електронна адреса: info_bb@dpm.dp.dvs.gov.ua).

У чергове судове засідання, призначене на 30.03.2023 року, учасники справи не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд на підставі положень ст. ст. 10, 51, 55, 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув питання про заміну найменування відповідача-1 відділу державної виконавчої служби за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) змінив найменування в частині назви територіального управління Міністерства юстиції України на Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 44703621.

При цьому суд зазначає, що не відбувалось правонаступництва юридичної особи у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного найменування відповідача-1 з: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на нове найменування: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст. 10, 51, 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісне найменування відповідача-1 з: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на нове найменування: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва