Рішення № 11602535, 11.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2-6311/10

11 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антонової Н.В.

при секретарі Мішкіній А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203665447 від 15.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, що підтверджується витягом із Статуту) та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір № 2203665447 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 173 600,00 грн. строком на 72 місяці із сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами за час фактичного користування кредитом. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 15 травня 2008 року укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.1 якого відповідачем передано у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме : автомобіль марки CHEVROLET EPICA LA69L, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Києві, належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданим 14 травня 2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Києві.

Позивач виконав свої зобовязання за цим договором, а відповідач ОСОБА_2, прийнявши кредитні кошти, в порушення вимог договору, належним чином свої зобовязання не виконує та має заборгованість щодо погашення суми по кредиту та відсотків за користування ним.

Так як відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню кредиту, то Банк просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача борг та звернути стягнення на предмет застави. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду складає 285 172,99 грн., а також стягнути з відповідача відшкодування понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на це та за згодою представника позивача, суд у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2203665447. Згідно умов договору банк зобовязувався надати та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 173600,00 грн., строком на 72 місяці зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитними коштами за час фактичного користування кредитом.

Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору в повному обсязі, відповідно з графіком погашення кредиту. Остаточний строком повернення коштів визначено сторонами не пізніше 15.05.2014 року.

З метою забезпечення зобовязання зі сторони відповідача було укладено між банком та ОСОБА_2 договір застави від 15 травня 2008 року. Відповідно до якого, договір застави забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 2203665447 від 15 травня 2008 р. за умовами якого позичальник зобовязується повернути суму кредиту у розмірі 173600,00 грн.

Згідно з ст.. 8 договору застави транспортного засобу № 29498/7137/322904 від 15 травня 2008 року, у разі невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені заставою згідно зі ст. 2 цього Договору, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Заставодержатель також вправі звернути стягнення і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у разі наявності обставин, передбачених пунктом 7.2 цього Договору.

За вибором Заставодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет застави та задоволення вимог заставодержателя:

- за рішенням суду;

- один із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію реєстрацію обтяжень», зазначених в п. 8.2.2;

- інші способи, передбачені законодавством України на момент здійснення стягнення.

Тобто, судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи чинне законодавством та права позивача, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобовязання ,відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитків і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов?язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов?язання, забезпеченого заставою, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов?язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв?язку із пред?явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 2 п. 3 ст 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов?язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена звернути стягнення на предмет застави в інших випадках встановлених договором.

Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати разом з сумою заборгованості за усіма вказаним позивачем видами зобовязань, що становить 285172,99 грн.(відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2203665447 від 15.05.2008 року, станом на 12.04.2010 року) з яких: заборгованість за кредитним договором, а саме - заборгованість по кредиту 160781,86 грн., заборгованість за відсотками 45241,03 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 21827,08 грн., пеню за прострочення сплати відсотків 57323,02 грн.

Так як рішенням суду позов задовольняється, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на відповідачів потрібно покласти понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 1820 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 208, 215,224-226 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203665447 від 15.05.2008 року задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 2203665447 від 15.05.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”) та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (ідентифікаційний код 23494105) заборгованість в сумі 285172,99.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 285172,99 грн. : звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET EPICA LA69L, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Києві, належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданим 14 травня 2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Києві.

Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки CHEVROLET EPICA LA69L, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований ВРЕВ-12 УДАІ м. Києві, належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданим 14 травня 2008 року ВРЕВ-12 УДАІ м. Києві, який належить ОСОБА_2 , іншій особі-покупцю на прилюдних торгах , для чого надати право Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції права зняття транспортного засобу з обліку.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя