Рішення № 11602520, 20.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2338/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного Товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в січні 2010 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1217,47 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між Товариством та відповідачем було укладено угоду б/н від 21.02.2001 р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900. Станом на час звернення до суду, відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг добровільно не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 1037,56, що і змусило позивача звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача Цветкова К.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача зазначену вище суму боргу, 143,91 грн. нарахованих штрафних санкцій, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.02.2001 р., відповідно до замовлення № 178753 на послуги мобільного зв'язку стандарту GSM-900 від 21.02.2001 р., було укладено угоду б/н про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900. Відповідно до п. 2 угоди оператор (позивач) надає абоненту (відповідачу) послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900, а абонент користується послугами та оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в угоді.

Відповідно до умов угоди, позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачу зазначені в угоді послуги. Натомість відповідач своїх обов'язків не виконує.

Станом на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1073,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивача, індекс інфляції становить 42,51 грн., 3% річних 21,79 грн., пеня 79,61 грн., а загальна сума заборгованості складає 1217,47 грн.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного Товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (ЄДРПОУ 21673832) 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 47 коп. заборгованості за надані послуги, а також 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя