Постанова № 1160197, 20.11.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-12/221

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2007 р. 14:45 м. Севастополь

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський Маяк”

до Державного комітету України з державного матеріальному резерву

про визнання дій по об’єднанню продукції, яка знаходиться на зберіганні у позивача в один лот №280 з матеріалами, які знаходяться на зберіганні у ВАТ “НПФ “Луганські акумуляторі”, ВАТ “Полтавський “Тепловозоремонтний завод”, ДП “Гайворонський тепловозоремонтний завод”, КП “Південукргеологія”, ЛОКП “Міжнародний аеропорт Луганськ” неправомірними,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Кувшинової О.Ю.,

Представники сторін

Від позивача – Луценко В.Г., довіреність №500/098 від 06.06.2007, представник;

Бирюкова Я.О., довіреність №500/099 від 04.06.2007, представник;

Від відповідача –Рахильчук О.В., довіреність №2/6659 від 05.12.2007, представник;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою про визнання дій Державного комітету України з державного матеріальному резерву по об’єднанню продукції, яка знаходиться на зберіганні у позивача в один лот №280 з матеріалами, які знаходяться на зберіганні у ВАТ “НПФ “Луганські акумуляторі”, ВАТ “Полтавський “Тепловозоремонтний завод”, ДП “Гайворонський тепловозоремонтний завод”, КП “Південукргеологія”, ЛОКП “Міжнародний аеропорт Луганськ” неправомірними.

Ухвалою судді від 16.06.2006 провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про обєднання для спільного розгляду справ №20-12/221 та №20-12/305 за позовом ВАТ “Севастопольський Маяк” до Державного комітету України з державного матеріальному резерву по об’єднанню продукції.

Ухвалою від 26.07.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/221 до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення (вх. №22517 від 05.07.2007).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

В с т а н о в и в :

Конкурсною комісією Державного комітету України з державного матеріального резерву (Надалі Комітет) 25 травня 2007 року було прийнято рішення про реалізацію матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, в тому числі і тих, що знаходяться на зберіганні у Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський Маяк” (Надалі ВАТ „Севастопольський Маяк”).

Частиною 3 статті 12 Закону України „Про державний матеріальний резерв” закріплено, що матеріальні цінності з державного резерву реалізуються на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 6, 9, 10, 11 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року N1078, - продукція, що реалізується, за рішенням комісії може бути поділена на частини (лоти). У цьому разі відкритий конкурс та конкурс з обмеженою участю проводяться за кожним лотом.

У разі проведення відкритого конкурсу комісія розміщує відповідне оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Держкомрезерву не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати його проведення.

У разі проведення конкурсу з обмеженою участю комісія надсилає відповідним підприємствам, установам чи організаціям запрошення взяти участь у конкурсі.

У разі реалізації продукції, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у підприємства - відповідального зберігача, йому надсилається окреме запрошення взяти участь у відкритому конкурсі або конкурсі з обмеженою участю (далі - конкурси). Таке запрошення надсилається комісією в день подання нею оголошення про проведення конкурсів до редакції газети "Урядовий кур'єр".

Як вбачається з матеріалів справи, Комітетом ВАТ „Севастопольський Маяк” було запропоновано прийняти участь у конкурсі телеграмою від 30.05.2007.

ВАТ „Севастопольський Маяк” листом від 08.06.2007 повідомило Комітет про бажання придбати матеріальні цінності, які знаходяться у нього на зберіганні.

Згідно додатку №3 до протоколу №8 засідання конкурсної комісії з реалізації матеріальних цінностей, - на реалізацію було виставлено лот №280, тобто матеріальні цінності, які знаходяться на зберіганні не тільки у позивача, але й у ВАТ „НПФ „Луганські акумулятори”, ВАТ „Полтавський тепловозоремонтний завод”, ДП „Гайворонський тепловозоремонтний завод”, КП „Південьукргеологія”, ЛОКП „Міжнародний аеропорт Луганськ” на загальну стартову ціну 379242,92 грн.

Але в протоколі №8 засідання конкурсної комісії з реалізації матеріальних цінностей не зазначено обґрунтування причин формування лотів саме за таким принципом. В судовому засіданні представник відповідача також не навів аргументів чому саме на реалізацію було виставлено лот №280 в який входило майно різних зберігачів.

Пунктом 17 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1997 року N1129, - закріплено, що у разі реалізації розброньованих матеріальних цінностей із державного резерву суб'єктам господарської діяльності перевага надається відповідальним зберігачам цих цінностей.

Але, об’єднуючи в один лот матеріальні цінності разом з цінностями що знаходяться на зберіганні у ВАТ „Севастопольський Маяк” з іншими, Комітет фактично позбавив позивача на переважне право щодо придбання цього майна.

Стаття 24 Конституції України гарантувала для всіх рівні конституційні права перед законом.

Стаття 19 Конституції України закріпляє обов’язок органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України, - використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії Комітету по об’єднанню матеріальних цінностей в лот №280, - порушує переважне право ВАТ „Севастопольський Маяк” на їх придбання, відповідно до вимог пункту 17 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, а тому право позивача підлягає захисту.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 03,40 грн.

Керуючись ст. 19, 24 Конституції України, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії Державного комітету України з державного матеріальному резерву по об’єднанню продукції, яка знаходиться на зберіганні у Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський Маяк”, в один лот №280 з матеріалами, які знаходяться на зберіганні у ВАТ “НПФ “Луганські акумуляторі”, ВАТ “Полтавський “Тепловозоремонтний завод”, ДП “Гайворонський тепловозоремонтний завод”, КП “Південукргеологія”, ЛОКП “Міжнародний аеропорт Луганськ” неправомірними.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський Маяк” (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1, ідентифікаційний номер 14308813) сплачений квитанцією №КП117/1 від 13.06.2007 (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи) судовий збір в сумі 03,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

26.11.2007.