Постанова № 1160184, 12.11.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" листопада 2007 р.

Справа № 17/120-07-5048А

12 година 45 хвилин. м.Одеса

Господарський суд Одеської області у складі судді Зуєвої Л.Є. при секретарі судового засідання Грицькому С В. за участю представників сторін:

- від позивача: Зубарєва М.О. –повірений;

- від відповідача: Клименко П.П. –повірений;

- від 3-ої особи: не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”

„Одеський комбінат хлібопродуктів”

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Одеській області

3-тя особа на стороні позивача: Державна акціонерна компанія „Хліб України”

про визнання нечинним рішення

Суть спору: ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” звернулося до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинним п. 2 рішення КРУ в Одеській області №15-05-14/1873 від 18.05.2007р., що стосується вимог про перерахування ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” до державного бюджету України 30% від отриманої орендної плати в сумі 105 095 грн.

15.10.2007 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати неправомірними ствердження Контрольно ревізійного управління в Одеській області, викладені на сторінках 22-23 акту перевірки КРУ в Одеській області № 07-23/121 від 24.04.2007 про встановлення на Одеському комбінаті хлібопродуктів фактів порушень діючого законодавства щодо передачі в оренду державного майна, а саме п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 щодо обов'язкового перерахування до державного бюджету 30% орендної плати за нерухоме майно підприємств, в разі якщо орендодавцем майна є державне підприємство; невнесення в договори оренди відсотків та термінів сплати орендної плати до бюджету; виставлення рахунків за послуги оренди без розбивки на частини, які підлягають сплаті орендодавцю та до державного бюджету; не проведення нарахування та перерахування 30% від орендної плати до бюджету у 2005-2006 р. у обсязі 105951,85 грн., а також визнати нечинним п. 2 вимог, викладених у листі Контрольно ревізійного управління в Одеській області № 15-05-14/1873 від 18.05.2007 що стосується зобов'язань про перерахування Дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" до державного бюджету України 30% від отриманої орендної плати в сумі 105, 95 тис. грн.

По справі у відповідності до ч.2 ст.150 КАС України оголошувалась перерва з 29.08.07р. по 24.09.2007р. о 12год.00 хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Ревізією фінансово-господарської діяльності ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів”, проведеною КРУ в Одеській області в березні –квітні 2007 року, встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, які викладені в акті ревізії від 24.04.2007р. №07/23/121.

Згодом, листом №15-05-14/1873 від 18.05.2007р. КРУ в Одеській області пред’явило комбінату вимоги, згідно з п. 2 яких підприємство повинно перерахувати до Державного бюджету України 30% від отриманої орендної плати в сумі 105 095 грн. на виконання п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786.

Зазначені обставини спонукали ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” звернутися до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом (вхід.№6126 від 08.06.2007р.) до відповідача КРУ в Одеській області про визнання рішення нечинним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №17/120-07-5048А за позовом ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” про визнання нечинним рішення.

Відповідач надав в ході розгляду справи у суді клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст. 157 КАС України, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтовано та не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому ч.1 ч. 7 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з п.1.1 Положення про контрольно-ревізійне управління в Одеській області Контрольно-ревізійне управління в Одеській області є органом виконавчої влади, входить до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні і підпорядковується Головному контрольно-ревізійному управлінню України.

Пунктом 2.1 вказаного Положення передбачено, що головним завданням Управління є здійснення державного контролю за витраченням коштів і матеріальних цінностей, їх збереження, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і –в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач по справі Контрольно - ревізійне управління в Одеській області є органом виконавчої влади, якому делеговані владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому зазначена справа підлягає розгляду в порядку та за правилами КАС України.

Відповідач надав до суду заперечення на позов від 04.07.2007р. за № 15-013-14/2325 вказуючи, що провадження у справі повинно бути припинено на підставі п. 1 ст. 157 КАС України, з підстав викладених у наданих запереченнях.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В акті перевірки № 07-23/121, проведеної КРУ в Одеській області, від 24.04.2007 (стор.22) вказано, що при укладанні договорів оренди комбінатом порушені вимоги діючого законодавства щодо передачі в оренду державного майна, зокрема не проводилось нарахування та не перераховувалось до державного бюджету 30% орендної плати за нерухоме майно, що є порушенням п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Однак з такою позицією відповідача погодитися не можна, оскільки Одеський комбінат хлібопродуктів не є державним підприємством, він є дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" та заснований на її майні. Відповідно до п. 3.1.4. наказу Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 державне підприємство, це підприємство, що діє на основі державної власності. Державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова „державне підприємство”, у зв’язку з чим Одеський комбінат хлібопродуктів не відповідає жодній з вищевказаних ознак державного підприємства.

Згідно з п. 1.2. Статуту Державна акціонерна компанія „Хліб України” є відкритим акціонерним товариством. Компанія заснована згідно з Законом України „Про господарські товариства”, відповідно до ч. 1 ст. 20 якого господарські товариства є суб'єктами права колективної власності.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” цей закон регулює організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств, тобто норми цього закону не розповсюджуються на дочірні підприємства під час надання в оренду майна ДАК „Хліб України”, що належить їм на праві господарського відання. Всі питання щодо використання коштів, що надходять від оренди такого майна вирішуються виключно ДАК „Хліб України”.

Зазначена позиція знайшла своє відображення в листі ФДМУ України №17-305/ від 20.02.2004р. та листі №10-16-4608 від 05.04.2004р., який згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 04.10.1995 №786 про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, уповноважений давати роз’яснення щодо її використання.

Відповідно до листа ФДМУ №17-305 від 20.02.2004 та листа №10-16-4608 від 05.04.2004 , які маються в матеріалах справи, на відносини, що виникають при оренді майна, що увійшло до статутного фонду ДАК „Хліб України” чи його дочірніх підприємств, не поширюються вимоги Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786. Орендна плата за оренду майна ДАК „Хліб України” має спрямовуватись відповідно до умов укладеної сторонами угоди про оренду.

Крім цього засновником ДП „Одеський КХП” є ДАК „Хліб України” і все майно, яке було передано в користування дочірньому підприємству та набуте ним в процесі власної господарської діяльності є власністю ДАК „Хліб України” відповідно до п.п. 1.1., 4.3 статуту ДП „Одеський КХП”. В свою чергу, відповідно до 5.4. статуту ДАК „Хліб України” затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 470 від 28.07.2006, ДАК „Хліб України” є власником майна яке увійшло до її статутного фонду, набутого в процес (господарської діяльності та іншого майна, набутого на законних підставах). ДП „Одеський КХП” не є та не може бути державним підприємством, так як засноване ДАК „Хліб України” є власником майна, яке передане у користування ДП „Одеський КХП” ДАК „Хліб України”, що підтверджується статутними документами.

Також згідно роз'яснення Фонду державного майна №10-16-4608 від 05.04.2004р. вимоги постанови КМ України „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” від 04.10.1995 №786 не поширюються на відносини, що виникають при оренді майна, що увійшло до статутного фонду ДАК „Хліб України” чи її дочірніх підприємств.

Згодом ДАК „Хліб України” зверталась до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснень з питань, чи є Компанія державним підприємством та чи є її майно об'єктом управління державної власності (лист №1-2-21/465 від 30.03.2007). Міністерство юстиції України надало роз'яснення №19-50-1940 від 22.05.2007р. стосовно правового статусу ДАК „Хліб України” та майна, внесеного до її статутного фонду де зазначено, що ДАК „Хліб України” не є державним підприємством, оскільки Компанія є акціонерним товариством і має статутний фонд, який поділений на акції.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що на договори оренди ДП „Одеський КХП” (орендодавець), відповідно до яких було передано в користування нерухоме майно, не поширюються вимоги постанови КМ України „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державне майна” від 04.10.1995 р. №786. ДП „Одеський КХП” не є державним підприємством та не є власником майна, у зв’язку з чим не має законних підстав для нарахування та перерахування до Державного бюджету України 30% орендної плати за нерухоме майно, передане ДП „Одеський КХП” за договорами оренди.

Відповідно до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Господарський суд відзначає невипадковість покладення законодавцем обов’язку з доказування правомірності прийнятого рішення на суб’єкта владних повноважень, оскільки саме останній має довести законність доводів, викладених у оскаржуваних документах, підтвердивши свої доводи будь-якими фактичними даними (доказами, отриманими на законних підставах), які знайшли відображення в акті.

Ухвалами суду неодноразово для об’єктивного, всебічного та повного з’ясування обставин справи відповідача було зобов’язано надати документи та свідомості, якими б були спростовані обставини, викладені у позовній заяві. Однак відповідачем вимоги ухвали суду не були виконані.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що позивні вимоги є обґрунтованими та підтверджені певними доказами, а відповідач не довів належним чином законності та обґрунтованості оскаржуваних документів , тому позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними висновок Контрольно - ревізійного управління в Одеській області, викладений на сторінках 22-23 акту перевірки КРУ в Одеській області № 07-23/121 від 24.04.2007 про встановлення на Одеському комбінаті хлібопродуктів фактів порушень діючого законодавства щодо передачі в оренду державного майна, а саме п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 щодо обов'язкового перерахування до державного бюджету 30% орендної плати за нерухоме майно підприємств, в разі якщо орендодавцем майна є державне підприємство; невнесення в договори оренди відсотків та термінів сплати орендної плати до бюджету; виставлення рахунків за послуги оренди без розбивки на частини, які підлягають сплаті орендодавцю та до державного бюджету; не проведення нарахування та перерахування 30% від орендної плати до бюджету у 2005-2006 р. у обсязі 105951,85 грн.

3. Визнати нечинним п. 2 вимог, викладених у листі Контрольно ревізійного управління в Одеській області №15-05-14/1873 від 18.05.2007р., що стосується зобов'язань про перерахування Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” до державного бюджету України 30% від отриманої орендної плати в сумі 105, 95 тис. грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в Одеській області /банк ГУДКУ в Одеській області, р/р31114095700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460/ на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” /65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 20, р/р260063001462 у Одеській філії ВАТ „ВАБанк”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 00952137/ 3 грн. 40 коп. /три грн. 40 коп./ - державного мита.

Відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку та у строки, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2007р.

Суддя Зуєва Л.Є.