Ухвала суду № 116012237, 28.12.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/552/21

У Х В А Л А

28грудня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання засідання Багінської В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 70881454 про стягнення заборгованості на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») за кредитним договором № б/н від 10 березня 2015 року в сумі 6177,53 грн та 900,05 грн судових витрат, а також визнати виконавчий лист, виданий 04 січня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 290/552/21 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обгрунтована відсутністю у боржника матеріально-правового обов`язку, який виключає необхідність у проведенні виконавчих дій за цим виконавчим документом, у зв`язку ізфактичним погашенням заборгованості поза межами виконавчого провадження.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року зупинено виконання за виконавчим листом № 290/552/21, виданим Романівським районним судом Житомирської області 04 січня 2022 року, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи та заінтересована особа, якібули належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Заявником заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог заяви. Приватний нотаріусом виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що 27 вересня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (судова справа № 290/552/21) ухвалено рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року в частині вимог про стягнення тіла кредиту скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту станом на 11 травня 2021 року за кредитним договором № б/н від 10 березня 2015 року в сумі 6177,53 грн та 900,05 грн судових витрат.

04 січня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області АТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист.

30 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області було відкрито виконавче провадження № 70881454 по вищевказаному виконавчому документу, в якому стягувачем являється АТ КБ «ПриватБанк», а боржником - ОСОБА_1 . В ході проведення виконавчих дій 30 січня 2023 року цим приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

З виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 30 січня 2023 року вбачається, що за період з 12 травня 2021 року по 30 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_1 за договором від 10 березня 2015 року надійшли кошти в сумі 19964,81 грн.

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Суд звертає увагу на те, що після пред`явлення АТ КБ «ПриватБанк» позову до суду до прийняття судового рішення, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також після ухвалення такого судового рішення, банк в рамках цього ж кредитного зобов`язання здійснив стягнення простроченої заборгованості на суму 19964,81 грн, що свідчить про відсутність обов`язку боржника шляхом фактичного погашення заборгованості.

У постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В даному випадку має місце відсутність матеріальної передумови для виконання рішення, адже відсутній обов`язок боржника, з огляду на те, що рішення вже було ним виконано.

Тому, відсутня необхідність щодо примусового виконання рішення суду.

З огляду на те, що виконавчий лист по даній справі було видано, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 432 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Романівським районним судом Житомирської області 04 січня 2022 року у цивільній справі № 290/552/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В.Ковальчук