Ухвала суду № 116009292, 14.12.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2025/23

Номер провадження 1-кп/722/128/23

УХВАЛА

14 грудня 2023 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023263140000138 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023263140000138 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що наявне порушення стороною обвинувачення під час скерування такого обвинувального акту до суду, вимог статті 293 КПК України, а саме одночасно з переданням обвинувального акта до суду стороною обвинувачення (прокурором) не було вручено під розписку копії такого обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та стороні захисту. З цього слідує, що за відсутності вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, стороною обвинувачення не було надано доступ до матеріалів досудового розслідування (дізнання).

Також зазначив, що в судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2023 року судом було оголошено перерву в судовому засіданні з метою надання обвинуваченому та його захиснику часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Така перерва була оголошена за ініціативою суду, а не на клопотання сторони захисту чи самого обвинуваченого. 03.10.2023 року стороною захисту, адвокатом ОСОБА_7 на адресу дізнавача ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_8 в порядку ст.220 КПК України було скеровано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: проведення повторного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також проведення повторного слідчого екперементу. Вказані слідчі дії просив провести за участю підозрюваного ОСОБА_6 та сторони захисту адвоката ОСОБА_7 . Листом від 04.10.2023 року за вих.№7686/123/44/01-2023, (відправлено поштою 19.10.2023 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля) за підписом дізнавача ОСОБА_13 , стороні захисту було скеровано відповідь на вказане клопотання, згідно якого в задоволенні клопотання було відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні клопотання є закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду. В подальшому стороною захисту в порядку статті 220 КПК України було скеровано на адресу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 аналогічне клопотання про проведення слідчих дій, а саме: проведення повторного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також проведення повторного слідчого екперементу. Вказані слідчі дії просив провести за участю підозрюваного ОСОБА_6 та сторони захисту адвоката ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Дністровської окружної прокуратури від 24.11.2023 року в задоволенні клопотання - відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні клопотання є також закінчення стадії досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

28.09.2023року дізнавачем відділення поліції №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було вручено ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 повідомлення про підозру за ч.1 ст.125 КК України та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження які слугували підставою для врученню такої підозри. Крім цього, тільки 02.10.2023 року захисником було отримано відео з проведення слідчого експерименту, яке відбулось 19.08.2023 року за участю потерпілого та свідків даного кримінального провадження.

Тобто, починаючи з 28.09.2023 року (вручення підозри) ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, відповідно починаючи з цього часу останній набував процесуальних прав визначених статтею 42 КПК України. Відповідно до моменту вручення підозри ОСОБА_6 не був наділений жодним процесуальним статусом. Вважає, що у ОСОБА_6 були відсутні процесуальні прав визначенні статтею 42 КПК України, та як наслідок останній не мав процесуального права заявляти різного роду клопотання про вчинення слідчих дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що за результатами здійснення досудового розслідування нею, як прокурором Дністровської окружної прокуратури, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта. 28.09.2023 року ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_6 відмовився надавати будь-які свідчення в порядку ст. 63 Конституції України. Своєї позиції щодо визнання чи невизнання вини також під час допиту не повідомив, жодних клопотань не заявляв. Його захисник ОСОБА_7 , присутній під час оголошення підозри та допиту підозрюваного також не заявляв усних чи письмових клопотань. Цього ж числа підозрюваному та захиснику надано доступ до матеріалів дізнання, шляхом надання копій матеріалів дізнання на 149 арк, про що в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні розписки. Жодних слідчих розшукових дій після допиту підозрюваного та вручення копій матеріалів матеріалів дізнання стороні у кримінальному провадженні не проводилось.

29.09.2023 року матеріали дізнання разом з повідомленням про підозру надійшли прокурору. Визнавши зібрані по справі докази достатніми для складання обвинувального акту, ОСОБА_3 29.09.2023 року був складений обвинувальний акт та реєстр. Прокурором після складення обвинувального акту 29.09.2023 року неодноразово викликались ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , яким повідомлялось про необхідність прибуття до Дністровської окружної прокуратури для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, ОСОБА_14 повідомив, що перебуває за межами Чернівецької області, а захисник будучи повідомлений телефоном про необхідність прибуття до сторони обвинувачення для вручення обвинувального акта повідомив, що без присутності підозрюваного він не вбачає можливості прибути і отримати обвинувальний акт та реєстр.

Враховуючи, що строк дізнання після повідомлення особі про підозру в даному конкретному випадку становить 3 дні, а сторона захисту ігнорувала виклики та свідомо зловживала своїми правами з метою затягування строків досудового розслідування, прокурором був складений протокол про відмову в отриманні обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. В цей же день обвинувальний акт та реєстр скеровані на адреси підозрюваного та його захисника поштовим зв`язком.

Вважає, що підозрюваний та захисник допустили зволікання щодо отримання обвинувального акту та реєстру, чим порушували вимоги, визначенні у ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки

Враховуючи ці обставини, судом у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення реалізації стороною захисту свого права на отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування задоволено клопотання прокурора про надання йому можливості вручити зазначені документи стороні захисту у підготовчому засіданні.

У подальшому в підготовчому судовому засіданні прокурором було вручено обвинуваченому та захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відеозаписом підготовчого судового засідання.

А тому, вважає, що вказаний недолік був усунутий безпосередньо під час підготовчого судового засідання. Крім того, обвинувачений також отримав обвинувальний акт з реєстром поштовим зв`язком.

Також, зазначила, що не долучення до обвинувального акта додатків не має спричиняти його повернення, адже, по-перше, це не свідчить про його невідповідність вимогам закону, а по-друге, може бути усунуте і на стадії підготовчого судового засідання.

Просила відмовити у задоволенні даного клопотання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників судового засіданні, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та долучені до нього документи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

1 )найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що 28.09.2023 року дізнавачем відділення поліції №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було вручено ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 повідомлення про підозру за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно розписки про отримання копій матеріалів дізнання, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 отримав 28.09.2023 року копії матеріалів дізнання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023263140000138 від 03.08.2023 року на 149 акр в одному примірнику.

Згідно розписки про отримання копій матеріалів дізнання, зазначено, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 отримав 28.09.2023 року копії матеріалів дізнання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023263140000138 від 03.08.2023 року на 149 акр. в одному примірнику.

Згідно протоколу про відмову в отриманні обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування складеного 29.09.2023 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та учасника ОСОБА_17 , зазначено, що що строк дізнання після повідомлення особі про підозру становить 72 години, протягом яких прокурор звертається до суду з обвинувальним актом, закінчується 30.09.2023 року, який є неробочим днем, останнім днем строку є 29.09.2023 року. Однак, численні запрошення в телефонному режимі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 з`явитись 28-29 вересня 2023 року, до сторони обвинувачення для отримання копії обвинувального акта та реєстру, стороною захисту проігноровані. З метою виконання вимог ст.293 КПК України копії обвинувального акту та реєстру були скеровані підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 за місцем проживання за допомогою поштового зв`язку з описом вкладення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що після закінчення досудового розслідування, до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та інші, передбачені ст. 291 КПК України документи.

Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст.291 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт.

Додатки до обвинувального акту, визначенні ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного виховного характеру.

Так, згідно приписів п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документів, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч.4 ст.314 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під підготовчого судового засідання.

Необхідно зазначити, що реалізація права обвинуваченого та його захисника на отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не залежить від волі сторони обвинувачення та загалом не свідчить про порушення останньою вимог ст.ст.290-293 КПК України.

При цьому, невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику само по собі не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Даний обвинувальний акт складено 29.09.2023 року та 29.09.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023263140000138 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було направлено ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку. Також, примірник обвинувального акту вручено обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику під час підготовчого судового засіданні.

3 огляду на викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення було вжито заходів у передбачений законом спосіб для вручення обвинуваченим копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є доказом виконання стороною обвинувачення вимог ст. 293 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннямист.291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт. Даний процесуальний документ носить формалізований характер та непогодження захисту з пред"явленним обвинуваченням не є підставою для повернення обвинувального акту, тому в задоволенні клопотання захисника має бути відмовленно.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023263140000138 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 02 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 та свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: