Рішення № 116008910, 28.12.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4528/23

Номер провадження 2/585/1076/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

представник позивача: адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна

до відповідача : ОСОБА_1

третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 13 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2035793283 від 04.03.2021 року у розмірі 30076(тридцять тисяч сімдесят шість) гривень 23 копійки, 2684грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) повернення судового збору, та 7500 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач заперечення на позовну заяву не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року (а. с. 48) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. 04 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав Кредитний договір № 2035793283. Загальний розмір кредиту 31203,00 гривень та підписам Анкету-заяву на отримання кредиту. Дата остаточного повернення кредиту 04 березня 2023 року. Комісія за управління кредитом 3% від суми кредиту. (а.с.3, 5 на зв.)

10. Згідно Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту до Кредитного договору № 2035793283 від 04 березня 2021 року останній день повернення кредиту 04.03.2023 року. З даним графіком ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.(а.с.4).

11. Згідно Паспорта споживчого кредиту- кредит в сумі 31203,00 наданий терміном на 24 місяці на Споживчі цілі. (а.с.5).

12. Відповідно до квитанції ОСОБА_1 придбав примірник комп`юторної програми вартістю 4749,90 грн, страховий продукт холодильник LG GCB247JMUV вартістю 22449,10 гривень з оплатою вартості покупок з кредитної картки НОМЕР_1 . (а.с.8).

13. Згідно специфікації по кредитному договору ОСОБА_1 - АТ «ОТП Банк» прийняло позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику кредит. Сума належна до перерахування 28698,00 грн. (а.с.9).

14. Згідно Договору купівлі-продажу № РМФТ-0992-45131918 від 04.03.2021 року ОСОБА_1 придбав прим.комп.прогр.Patee Recipes Premіum та холодильник LG GCB247JMUV. Продавець ТОВ «Сав-Дістрибьюшн». (а.с.9 на зв.)

15. 04.03.2021 року ОСОБА_1 підписам заяву-приєднання до Ліцензійного договору про використання комп`ютерної програми «ADVOSERVICE» №345027797 від 04.03.2023 року. (а.с.10)

16. 04.03.2023 року продавець ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» та покупець ОСОБА_1 підписали Акт приймання-передачі тоару/послуг від 04.03.2023 року. (а.с.11).

17. Згідно Договору факторингу №20/10/22 від 21 жовтня 2022 року АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги ТОВ «Діджи фінанси» за вимогою до ОСОБА_1 (а.с.13-21).

18. 28.06.2023 року ТОВ «Діджи фінанси» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, якою повідомило про відступлення права вимоги за договором факторингу №20/10/2022 та звернуто увагу, що заборгованість на суму 30076,23 грн внесено до Українського бюро кредитних історій.(а.с.23).

19. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2035793283 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 30076,23 грн. (а.с.24).

20. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» є юридичною особою.( а.с.26).

V. Норми права

21. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Кредитного договору б/н від 04.03.2021 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредитні кошти в сумі 31203,00 грн на споживчі потреби з строком погашення кредиту 04.03.2023 року.

23. Дослідивши матеріали позову, та додані до нього документи, а також враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, суд приходить до висновку , що поданими суду доказами підтверджено наявність у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 30076,23 гривні.

24. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №5204 від 24 жовтня 2023 року (а.с.41) позивачем було сплачено 2684,00 гривень судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2684,00 гривень судового збору.

26. Крім того , представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн. 00 коп.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених ним витрат на оплату правничої допомоги: Додаткову угоду №003180217812 від 23.10.20213 року до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 22 вересня 2023 року, Акт про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги) з адвокатом від 22 вересня 2023 року про сплату витрат на оплату професійної перавничої допомоги на суму 7500,00 гривень. ( а.с.37-38)

Тому вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (07405, Київська область, місто Бровари, вул.Київська,243А, а/с 897 , код ЄДРПОУ 42649746, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс банк») заборгованість за Кредитним договором №2035793283 від 04.03.2021 року у розмірі 30076 (тридцять тисяч сімдесят шість) гривень 23 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (07405, Київська область, місто Бровари, вул.Київська,243А, а/с 897 , код ЄДРПОУ 42649746, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс банк») 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 7500( сім тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місцезнаходження: 07405, Київська область, місто Бровари, вул.Київська,243А, а/с 897 , код ЄДРПОУ 42649746, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс банк», електронна адреса : dilovod@dgfinance.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ