Ухвала суду № 116005387, 28.12.2023, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2655/21

Провадження №: 2-с/332/39/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 26.07.2021 року по справі № 332/4691/21, провадження № 2-н/332/494/21, виданого за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2018 по 30.04.2021 року у розмірі 21629,43 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн .

Заявник вважає заявленістягувачем вимогинеобґрунтованими,спірними татакими щоне можутьбути розглянутів межахнаказного провадження.Виходячи звищенаведеного,вбачається спірміж сторонами,який можебути вирішенийу позовномупровадженні,тому проситьскасувати вказанийсудовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки заявницею пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , посилаючись на те, що вона не отримувала копію судового наказу, з матеріалами справи не ознайомлювалась , оскільки тривалий час не проживає за спірною адресою, про наявність вказаного судового наказу заявниця дізналася тільки зараз, просить причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів поважними та поновити строк.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про отримання заявником копії судового наказу, суд визнає причини пропуску строку звернення заявниці до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити заявниці строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу .

Разом з тим, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву заявою ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 року по справі № справі № 332/2655/21, провадження № 2-н/332/494/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2018 по 30.04.2021 року у розмірі 21629,43 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити КП «Водоканал», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік